Апелляционное постановление № 22-4033/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 4/17-310/2025

Судья ФИО. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

осуждённого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО, адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

ФИО осужден приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда осужденный ФИО обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного еще не достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО предлагает постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях, получил три поощрения, действующих взысканий не имеет, от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, поддерживает отношения с семьей в установленном законом порядке, обязательств по гражданским искам не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО предлагает его ходатайство удовлетворить. Указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> он работал на участке «мельница», а также учился в 11 классе. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> он прошел обучение в ПТУ, овладел профессией сборщика мебели, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в промышленной зоне на участке «мебельный щит». Выражает несогласие с изложенными в характеристике сведениями о неохотном посещении им культурно-массовых мероприятий, что не соответствует действительности и опровергается полученной им благодарностью за участие в культурно-массовых мероприятиях.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и адвокат ФИО поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор ФИО возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд принял во внимание отбытие осужденным установленной законом части наказания, необходимой для обращения с соответствующим ходатайством, а также сведения, изложенные в характеристике.

Так, согласно характеристике, ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоспособен, в 2021 году прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности монтировщик шин, имеет три поощрения, трудоустроен на участке «мебельный щит», социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует законодатель, и верно пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а оснований для замены осужденному оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд учел, что ФИО дважды за период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ - выговору за нарушение распорядка дня в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ – водворению в ШИЗО на 5 суток за то, что не поздоровался с сотрудником администрации. Из представленных материалов также усматривается, что два поощрения получены осужденным в 2024 году, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством, последнее поощрение получено в июле 2025 года, то есть уже после обращения с ходатайством. Кроме того, ФИО к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится без интереса, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает неохотно, ежемесячные общие собрания осужденных не посещает, в кружковой работе не состоит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования установленного порядка отбывания наказания осужденный выполняет не в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства, правильно учтенные судом, как характеризующие личность осужденного ФИО, наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены ФИО неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного ФИО характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые подписаны руководителями структурных подразделений, утверждены начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО со стороны администрации исправительного учреждения, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности изложенных в характеристике сведений в части неохотного посещения им культурно-массовых мероприятий являются его субъективным суждением. Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО за весь период отбывания наказания, в том числе характер и количество допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку небезупречное и нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания при замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сведений об обжаловании и отмене наложенных взысканий материалы дела не содержат и суду таковые не представлены. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий суд не вправе. Допускавшиеся осужденным нарушения и их периодичность не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии стабильной положительной динамики в поведении осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора и обоснованно согласился с ней.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данным о его личности.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе его отношение к учебе и труду, были известны суду при вынесении постановления, однако они достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются, а учитывались судом наряду со всеми сведениями, характеризующими личность осужденного и его поведение при отбытии наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и иные обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку не имеется оснований признать, что для своего исправления осужденный ФИО не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием суд первой инстанции объективно и полно исследовал все представленные материалы, характеризующие поведение ФИО на протяжении всего периода отбывания наказания, при этом предусмотренные законом достаточные основания для положительного решения вопроса о замене ФИО неотбытой части наказания установлены не были.

Вопреки доводам жалоб выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение, суд основывался на обстоятельствах, которые подлежат учету при рассмотрении ходатайства. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, при этом суд первой инстанции всесторонне исследовал сведения, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО

При этом, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд не исходил исключительно из наличия у него взысканий, поскольку основанием отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано, каких-либо противоречий не содержит. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционных жалоб по своей сути являются предметом оценки, которую дал суд первой инстанции, и фактически сводятся к переоценке изученных доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО и адвоката ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО