Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, по следующим основаниям.

В декабре 2018 года к ИП ФИО2 обратился ФИО4 (третье лицо) который представился помощником руководителя ООО «Нефтетрейд» и пояснил, что в период декабрь - январь ему будут необходимы услуги аренды автомашины представительского класса с водителем.

В период с 30.12.2018 по 31.12.2018, а также с 02.01.2019 по 04.01.2019 Истцом Третьему лицу были оказаны необходимые ему услуги аренды автомашины с водителем.

ФИО4 пояснил Истцу, что так как он является помощником руководителя ООО «Нефтетрейд», то оплата за оказанные ему услуги будет произведена вышеуказанным юридическим лицом и попросил Истца предоставить ему счет на оплату на данную организацию.

Всего Истцом Третьему лицу было оказано услуг на 175 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ФИО4 представил посредством электронной почты квитанции об оплате услуг.

По прошествии нескольких дней, Истец поинтересовался у Третьего лица, почему не поступают денежные средства за оказанные услуги, на что ФИО4 от пояснений уклонился.

06 января 2019 Истец приехал в (адрес обезличен) где водитель в период с 30.12.2018 по 31.12.2018, а также с 02.01.2019 по 04.01.2019 забирал ФИО4 для выяснения причин неоплаты задолженности за оказанные услуги.

ФИО4 пояснил Истцу что он, не имеет отношения к компании ООО «Нефтетрейд», и сотрудником данной организации никогда не являлся. Квитанции, предоставленные им Истцу, являются поддельными, их он изготовил самостоятельно.

ФИО4 попросил Истца не обращаться по данному поводу в полицию и пообещал Истцу погасить задолженность в сумме 175 000 рублей, однако пояснил, что у него в настоящий момент денежных средств нет, но его супруга ФИО3 (Ответчик) готова погасить задолженность за оказанные ему услуги.

В подтверждение намерений по погашению задолженности Ответчик предоставил Истцу расписку от 06 января 2019 г., в которой был указан срок погашения задолженности 09 января 2019 г.

Однако 09 января 2019 г. оплаты услуг не последовало.

В телефонном разговоре Третье лицо и Ответчик пояснили Истцу, что погашать задолженность перед Истцом за оказанные услуги они не намерены.

По данному поводу Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Однако по результатам проведенной проверки сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО4 на момент принятия решения отсутствовал состав преступления.

В своем исковом заявлении ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 175 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.391 Гражданского Кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года к ИП ФИО2 обратился ФИО4 (третье лицо) который представился помощником руководителя ООО «Нефтетрейд» и пояснил, что в период декабрь - январь ему будут необходимы услуги аренды автомашины представительского класса с водителем.

Истцом третьему лицу были разъяснены условия предоставления услуг, а также их стоимость.

В период с 30.12.2018 по 31.12.2018, а также с 02.01.2019 по 04.01.2019 Истцом Третьему лицу были оказаны необходимые ему услуги аренды автомашины с водителем.

ФИО4 пояснил Истцу, что поскольку он является помощником руководителя ООО «Нефтетрейд», то оплата за оказанные ему услуги будет произведена вышеуказанным юридическим лицом и попросил Истца предоставить ему счет на оплату на данную организацию.

Всего Истцом Третьему лицу было оказано услуг на 175 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ФИО4 представил посредством электронной почты квитанции об оплате услуг.

Как следует из материалов дела, по прошествии нескольких дней, Истец поинтересовался у Третьего лица, почему не поступают денежные средства за оказанные услуги, на что ФИО4 от пояснений уклонился.

06 января 2019 Истец приехал в (адрес обезличен)«А», где водитель в период с 30.12.2018 по 31.12.2018, а также с 02.01.2019 по 04.01.2019 забирал ФИО4 для выяснения причин неоплаты задолженности за оказанные услуги.

ФИО4 пояснил Истцу что он, не имеет отношения к компании ООО «Нефтетрейд», и сотрудником данной организации никогда не являлся. Квитанции, предоставленные им Истцу, являются поддельными, их он изготовил самостоятельно.

ФИО4 попросил Истца не обращаться по данному поводу в полицию и пообещал Истцу погасить задолженность в сумме 175 000 рублей, однако пояснил, что у него в настоящий момент денежных средств нет, но его супруга ФИО3 (Ответчик) готова погасить задолженность за оказанные ему услуги.

В подтверждение намерений по погашению задолженности Ответчик предоставил Истцу расписку от 06 января 2019 г., в которой был указан срок погашения задолженности 09 января 2019 г. (л.д.6).

Однако 09 января 2019 г. оплаты услуг не последовало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ссылается, что в телефонном разговоре Третье лицо и Ответчик пояснили Истцу, что погашать задолженность они не намерены.

По данному поводу Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО4 на момент принятия решения отсутствовал состав преступления (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4700 руб. от цены иска (л.д.5).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 175000 руб., расходы по госпошлине в размере 4700 руб., всего 179700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.