Решение № 2-3327/2025 2-3327/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3327/2025

Дело №2-3327/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-002377-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пальмира», ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1; о взыскании солидарно с ООО «Пальмира», ИП ФИО1: стоимости некачественного товара в размере 168 220 руб., стоимости доставки дивана в размере 1 800 руб., стоимости сборки дивана в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 617,68 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1 (продавец), был заказан и оплачен диван (модель Навара Небби 957, номер заказа 12966 от ДД.ММ.ГГГГ). Изготовителем указанной мебели является ООО «Пальмира». За приобретение диван оплачено 168 220 руб., за доставку дивана – 1 800 руб., за сборку дивана – 500 руб. Оплата произведена в адрес ИП ФИО1 Доставка и сборка дивана осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после доставки и сборки дивана был обнаружен производственный дефект: криво пришиты подушки большая щель между модулями. По телефону продавец и изготовитель отказались устранять дефект и заменить купленную мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте уведомил продавца и производителя мебели о проведении экспертом осмотра мебели и проведении товароведческой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ экспертом совместно с представителями изготовителя был произведен осмотр купленного дивана. ДД.ММ.ГГГГ экспертизой установлено, что в купленном диване имеются производственные дефекты, которые возникли на этапе изготовления мебели. Указанные дефекты являются явными, критическими, неустранимыми. ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя мебели и продавца мебели была направлена претензия с отказом от договора купли-продажи, приложением результатов экспертизы, с предложением забрать некачественный диван и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без ответа. В связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были обговорены продавцом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В результате неправомерных действий ответчиков (поставка некачественного дивана, отказ поменять его, отказ расторгнуть договор купли-продажи и забрать некачественный товар) истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. За отказ в удовлетворении требований потребителя с ООО «Пальмира», ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания солидарно с ответчиков стоимости некачественного товара в размере 168 220 рублей, стоимости доставки дивана в размере 1 800 рублей, стоимости сборки дивана в размере 500 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Принять отказ ФИО2 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 617 рублей 68 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить».

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 617,68 руб.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пальмира».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковые требованиях. В письменных возражениях ответчик указал, что ИП ФИО1 исполнил требование ФИО2 с незначительным пропуском срока. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ИП ФИО1 получена досудебная претензия истца о возмещении вреда в размере оплаченной стоимости дивана в размере 168 220 руб., оплаченных расходов на доставку – 1 800 руб., оплаченных расходов на сборку - 500 руб. ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с платежным поручением № выплата произведена продавцом 11.04.2025г. по основанию - возврат оплаты покупателю за диван по Договору № № Таким образом, просрочка продавцом исполнения требования истца составила 7 дней и сумма неустойки составляет 11 775,40 руб., расчет: 168220 руб. х 1% х 7 дней = 11 775,40 руб. Диван был передан потребителем продавцу лишь после выплаты его стоимости. В материалах дела не содержится доказательств осуществления попыток передачи (направления) товара ответчику, в том числе о неудачных попытках согласования порядка возврата по предложенным ответчиком способам. О наличии таких обстоятельств истец в иске не заявил. На неоднократные предложения ответчика о возврате спорного товара истец не отреагировал ни до подачи иска, ни после предъявлении иска в суд. Достоверных доказательств уклонения ответчика от принятия товара в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик-импортер уведомлял истца о необходимости передать товар, а истец, получая данные уведомления, уклонился от передачи товара ответчику, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным. В связи с непредставлением истцом товара с целью проверки качества, ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, добровольно удовлетворить требование потребителя о проверке качества и в случае установления недостатков в реализованном товаре, возврате, уплаченных за некачественный товар денежных средств. Действия истца в данном случае не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца удовлетворить требования в досудебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста отсутствуют.

Третье лицо ООО «Пальмира» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1);

вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4);

при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5);

правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор купли продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в индивидуальном заказе Покупателя (далее - товар), а Покупатель обязуется оплатить за товар определённую денежную сумму (цену) и принять товар. (п.1.1.).

Продавец обязуется осуществить предусмотренные настоящим договором оплаченные Покупателем услуги, а Покупатель обязуется принять выполненные услуги и оплатить за их определенную денежную сумму, если иное не установлено соглашением сторон. (п.1.2.)

Ассортимент, количество, цена товара, срок передачи и другие условия передаваемого товара определяются условиями настоящего Договора, а также Приложением к нему, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. (п.1.3.).

Общая сумма Договора указывается в заказе Покупателя и составляет: 168 220 рублей без НДС. Продавец применяет упрощенную систему налогообложения (п.2.1.)

Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

0 рублей в день заключения настоящего Договора, оставшуюся сумму в размере 168 220 рублей - в течение 3 дней с момента оповещения "Покупателя" о поступлении мебели на склад "Поставщика" (п.2.2.).

Выдача мебели Покупателю осуществляется Продавцом при условии полной 100 % (Сто процентов) оплаты мебели. Стороны пришли к соглашению, что до полной выплаты покупателем Продавцу стоимости мебели, дополнительных и других платежей, оговоренных условиями настоящего Договора, отгрузка мебели Покупателю не производится (п.2.3.).

Доставка товара при условии полной оплаты Покупателем всего заказа производится по следующему адресу. <адрес>, №, <адрес> (п.3.1.).

Доставка мебели может осуществляться как силами продавца, так и силами покупателя. Стоимость доставки рассчитывается по тарифам транспортной компании (п.3.2.).

В случав если доставка товара Продавцом не осуществляется, Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент (день) предоставления товара в несобранном виде в распоряжение Покупателя в месте нахождения товара (п.3.4).

Мебель доставляется Покупателю в разобранном виде. Доставка осуществляется Продавцом (уполномоченными Продавцом лицами) в течение дня с 10-00 до 19-00 часов. В случае невозможности приемки товара лично Покупателем, товар вправе получить доверенное лицо Покупателя. ФИО и паспортные данные доверенного лица Покупатель обязан указать в тексте настоящего Договора (п.4.1.).

Приемка мебели по каждой позиции заказа производится в момент получения ее Покупателем путем внешнего осмотра пакетов мебельных изделий (деталей). При получении мебели Покупатель обязан подписать акт приемки; в случае наличия каких-либо повреждений, недостатков, недостачи пакетов, отсутствия документации к товару об атом Покупателем собственноручно делается отметка в акте. В случае если Продавец осуществляет сборку, то по окончании сборки Покупатель обязан подписать соответствующий акт. Претензии по недостаткам, которые могут быть обнаружены при внешнем визуальном осмотре пакетов при приемке, а также после сборки товара, не отраженным в актах приемки, не принимаются. (п.4.2.).

В случае, если Покупатель отказывается принять соответствующую заказу мебель в момент, когда Продавец произвел ее доставку и/или сборку, Покупатель обязан оплатить стоимость доставки и/или сборки, а также стоимость уценки мебели в связи с ее сборкой и разборкой (п.4.4.).

Отказ Покупателя от товара надлежащего качества, в том числе до момента фактической передачи, допускается по соглашению Сторон, при этом Продавцу причитаются расходы, которые он понес в связи с исполнением настоящего договора, стороны договорились, что размер таких расходов, если иное не заявлено продавцом, составляет 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости товара или части товара, от получения которого отказывается Покупатель. Возврат товара в данном случае осуществляется силами и за счет Покупателя или силами Продавца за счет Покупателя, стоимость возврата товара силами Продавца рассчитывается индивидуально и указывается в счете и осуществляется после оплаты Покупателем данной услуги в кассу Продавца (6.2.).

Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества, соответствующий требованиям государственного стандарта (п. 7.1.).

Гарантийный срок на товар (мебель корпусная) составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента его получения Покупателем (п.7.2.).

гарантийный орех на товар (мебель мягкая, матрацы) доставляет 18 (восемнадцати) месяцев с момента его получения Покупателем (п.7.3.).

Прием и удовлетворение требований по условию недокомплектации, неверной комплектации, пересортицы, наличия брака и т.п. осуществляется Продавцом при наличии заполненного бланка претензии, содержащего подробное описание и характер недостатков и этикетки от упаковки товара со штрих-кодом (в отношении корпусной мебели) (п.7.4.).

Согласно заказу клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем выбран товар в виде Ардони Навара К1 мини (Бмини) – кровать (выдвижка в основной ткани) + К2р мини (б мини) Небби957 (эгида) стоимостью 258 800 рублей, продавцом предоставлена скидка в размере 90 580 рублей, таким образом стоимость товара с учетом скидки продавца составляет 168 220 рублей.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 151 220 руб., согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 16 000 руб., согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 000 руб. Всего произведена оплата по спорному товару в размере 168 220 руб.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 был доставлен товар, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сборки, ДД.ММ.ГГГГ товар был собран силами продавца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за доставку товара в размере 1 800 руб., за сборку товара - в размере 500 руб.

На следующий день после доставки и сборки дивана, потребителем был обнаружен производственный дефект: криво пришиты подушки, большая щель между модулями.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телеграмм уведомил продавца ИП ФИО1 и производителя мебели ООО «Пальмира» о проведении экспертом осмотра мебели и проведении товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом совместно с представителями изготовителя был произведен осмотр купленного дивана.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» (эксперт ФИО5): «движимое имущество: диван-кровать 2-хмодульный: Ардони Новара К1миии (Б мини) - кровать (выдвижка в основной ткани) + К2р мини Небби957 (Эгида) имеет дефекты (недостатки) - является дефектным (п.40) ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, дефекты (недостатки) являются явными (п.41), критическими (п.43), неустранимыми (п.47).

Дефекты (недостатки) являются производственными, возникли на этапе изготовления имущества.

Движимое имущество: диван-кровать 2-х модульный: Ардони Новара К1мини (Б мини) - кровать (выдвижка в основной ткани) + К2р мини Небби957 (Эгида) имеет дефекты (недостатки) не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия: п.ДД.ММ.ГГГГ.7; п.ДД.ММ.ГГГГ.1; п.6.2 Таблица № (п.5.2.7); п.6.2 Таблица № (п.ДД.ММ.ГГГГ); п.7.3.; п.9.1…

Рыночная стоимость ущерба, с учетом выводов в вопросе №, составляет 168 220 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей».

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доказательств неправильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в приобретенном истцом у ИП ФИО1 диване-кровати производственных недостатков, которые являются критическими и неустранимыми, суд приходит к выводу, что истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес изготовителя мебели и продавца мебели была направлена претензия с отказом от договора купли-продажи и приложением результатов экспертизы (трек номера:80514306041170). В претензии продавцу и изготовителю предложено забрать некачественный диван, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 168 220 руб., оплаченные денежные средства за доставку дивана – 1 800 руб., за сборку – 500 руб., за почтовое уведомление – 393,68 руб., а также возместить расходы по оплате экспертизы – 25 000 руб., расходы по оплате услуг юриста – 25 000 руб., на указанные в претензии банковские реквизиты.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответа на претензию от ИП ФИО1 и ООО «Пальмира» не последовало.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ИП ФИО1 получена досудебная претензия истца ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Пальмира» получена досудебная претензия истца ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты договор, заключенный между истцом и ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, а обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанный договор является расторгнутым. В связи с этим исковые требования ФИО2 в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств в размере 168 220 руб. в качестве возврата оплаты покупателю за диван по Договору № №. произведена продавцом ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту забора мебели от ДД.ММ.ГГГГ, продавец забрал у истца диван-кровать 2-хмодульный: Ардони Новара К1миии (Б мини) - кровать (выдвижка в основной ткани) + К2р мини Небби957 (Эгида).

В тот же день, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком возвращены денежные средства в размере 2 300 руб., которые были оплачены истцом за доставку и сборку дивана (1 800 + 500).

Согласно п.1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку обязательства по возврату истцу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в установленный законом срок ответчиком не были исполнены, то в соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения претензии, 10-й день для удовлетворения требований претензии - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок нарушения – 7 дней) в сумме 11 775,40 рублей (168 220 руб. х 1% х 7 дней).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представителем ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и иных штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом размера неустойки, обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 11 775,40 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разъяснения по вопросу определения размера и компенсации морального вреда сдержатся в п.п.25 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в связи с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1

Обстоятельств недобросовестности истца (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по делу не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 18 775,40 руб. (11 775,40 + 7 000), в пользу истца с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 9 387,70 руб. (18 775,40 х 50%).

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб. обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, а именно договором об оказании услуг в товароведческом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Проспект», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., и подлежит удовлетворению (истцом заявлены исковые требования имущественного характера и неимущественного характера. Требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, к требованиям неимущественного характера, удовлетворенным частично, положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика также почтовые расходы в размере 617,68 руб.

Из материалов дела следует, что указанные расходы понесены истцом в связи с направлением ответчику и третьему лицу телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, претензии ДД.ММ.ГГГГ (192,24 руб. + 201,44 руб. + 112 руб. + 112 руб.).

Поскольку указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, к требованиям неимущественного характера, удовлетворенным частично, положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, указанные почтовые расходы в размере 617,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между исполнителем ФИО8 и заказчиком ФИО2 Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении исполнителем ФИО8 от ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. Представитель ФИО8 представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае истцом представлены суду доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном к взысканию размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, объем защищаемого права и значимость для истца, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой к взысканию с ответчика будет являться сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах,

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, к требованиям неимущественного характера, удовлетворенным частично, положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., из расчета: по требованиям имущественного характера от цены иска 11 775,40 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб.; по требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет 3 000 руб.; 4 000 руб. + 3 000 руб. = 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 11 775 рублей 40 копеек, штраф в размере 9 387 рублей 70 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.