Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Щ.Н.С., Щ.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Щ.Н.С., Щ.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и Щ.Н.С., Щ.А.А. заключен кредитный договор № от Дата, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере ........ рублей на срок до Дата с уплатой 12,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность Щ.Н.С. и Щ.А.А. квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В обеспечение исполнения заемщиками принятых обязательств кредитным договором предусмотрена регистрация ипотеки в отношении указанной квартиры.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором, Щ.Н.С., Щ.А.А. обязались вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, систематически допускали нарушения условий кредитного договора. В связи с этим у ответчиков возникла задолженность по кредиту, которая по состоянию на Дата составила: ........ руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ........ руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ........ руб., задолженность по пене за просроченный кредит – ........ руб., задолженность по пене за просроченные проценты – 9 524,99 руб.

В адрес Щ.Н.С. банком направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов. Однако данное требование заемщиком в установленный срок не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Щ.Н.С., Щ.А.А. задолженность по кредитному договору в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущество согласно отчету о верификации от Дата в размере среднерыночной цены – ........ руб., принадлежащую на праве собственности Щ.Н.С.

Представитель истца А.Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щ.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом, судебная корреспонденция направлялась судом как по адресу регистрации по месту жительства, представленному Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, так и в адрес, указанный последней в кредитном договоре как фактическое место жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовой организации.

Ответчик Щ.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Щ.Н.С.. Д.С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал на несоблюдение банком условий досудебного урегулирования спора, предусмотренных кредитным договором, каких-либо письменных возражений, документов, подтверждающих соответствующую правовую позицию, не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «МДМ Банк» и Щ.Н.С., Щ.А.А. заключен кредитный договор № от Дата, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере ........ рублей на срок до Дата с уплатой 12,75 % годовых., (п.п. 1.1, 2.3 кредитного договора), а ответчики обязались возвратить истцу в указанный срок полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность Щ.Н.С. и Щ.А.А. квартиры, расположенной по адресу: Адрес (п. 2.1 кредитного договора).

Из материалов регистрационного дела в отношении указанной квартиры, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области, в настоящее время кадастровый номер квартиры - №.

Из материалов дела следует, что Дата ЗАО «МДМ Банк» переименован в ПАО «МДМ Банк», Дата ПАО «МДМ Банк» реорганизован в ПАО «БИНБАНК», Дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В связи с этим с Дата ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «МДМ Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «БИНБАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчики Щ.Н.С.. и Щ.А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняли с систематическими нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету. Данные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

В дальнейшем Дата представителем банка в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией письменного требования, а также копиями списков № внутренних почтовых отправлений банка от Дата, а также № от Дата.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки доводам представителя ответчика Щ.Н.С.. Д.С.А. какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемым кредитным договором не предусмотрен.

Как уже ранее отмечалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В судебном заседании каких-либо нарушений при заключении кредитного договора не установлено, условия договора сторонами не оспорены.

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на Дата задолженность Щ.Н.С. и Щ.А.А. по кредитному договору составила ........ руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ........ руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ........ руб., задолженность по пене за просроченный кредит – ........ руб., задолженность по пене за просроченные проценты – 9 524,99 руб.

Суд для определения размера задолженности по кредитному договору принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, отсутствия или иного размера задолженности, а также контррасчета задолженности. Каких-либо доказательств того, что ответчиками внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Щ.Н.С., Щ.А.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнение обязательств Щ.Н.С., Щ.А.А. в соответствии с условиями кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно отчету о верификации стоимости от Дата скорректированная средняя рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила ........ руб.

Поскольку данная средняя рыночная стоимость квартиры стороной ответчика не оспорена, суд считает ее согласованной сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом, из зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от Дата в настоящее время единоличным собственником спорной квартиры является Щ.Н.С.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 179 рублей, расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Щ.Н.С., Щ.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Щ.Н.С., Дата года рождения, Щ.А.А., Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ........ рублей 82 копеек.

Взыскать с Щ.Н.С., Дата года рождения, Щ.А.А., Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Щ.Н.С., Дата года рождения, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету о верификации стоимости от Дата в размере средней рыночной цены – ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.09.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько