Решение № 2-1365/2020 2-1365/2020~М-1387/2020 М-1387/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1365/2020

Дело № 2-1365/2020

УИД 25RS0005-01-2020-003056-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 25 ноября 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда монтажа окон ПВХ, предметом которого является установка оконной конструкции на объект по адресу: <адрес> течении № дней с момента заключения договора. Цена договора составила сумма 6, однако в связи с дополнительными расходами общая стоимость изделия составила сумма 7, которые исполнитель (ФИО2) получил в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ монтаж балкона был закончен, акт приемки изделия ответчиком для подписания ей предложен не был, окончательный расчет получен, однако качеством услуги она была не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией относительно качества изделия, т.к. крыша балкона протекала по всей длине. Срок для устранения недостатков ею был определен в семь дней. После поступившей в адрес ответчика претензии, для устранения недостатков прибыл мастер и снял ранее установленную конструкцию, которую разместил у нее в квартире.

С тех пор, и до настоящего времени ни мастер, ни ответчик не появляются, телефон берут крайне редко, обещают приехать все исправить, но в оговоренное время не являются, после чего перестают какое-то время отвечать на звонки. В настоящее время ответчик полностью игнорирует контакт с истцом.

По изложенному, просит суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить заявленные недостатки в виде устранения течи крыши конструкции балкона по всей длине. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма 1.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уточнила сумму морального ущерба в размере сумма 4. Дополнительно пояснила, что у нее маленькая пенсия, она долго копила на эту покупку, много переживала из-за некачественной услуги по установке балкона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами искового заявления согласился частично. Пояснил, что признает первоначальный иск, согласен безвозмездно устранить недостатки в виде устранения течи крыши балкона по всей длине, сумму морального вреда в размере сумма 4 считает завышенной.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в сферу его деятельности входит, в том числе, работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на монтаж окон ПВХ по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет собственными силами и средствами работы по установке оконной конструкции (или металлической двери) на объекте находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет сумма 6 (п.п.2.1 Договора). Стоимость работ учитывает все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему договору (п.п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае обнаружения недостатков Заказчиком, срок исполнения обязательства Подрядчиком приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 20-30 рабочих дней.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей (п.п.5.4 Договора). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик, то последний обязан устранить их за свой счет (п.п.6.5 Договора).

Из п.п.6.6 Договора следует, что подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет путем исправления либо замены результата работ, либо его частей, а также отдельных видов работ новыми, соответствующими условиями настоящего договора.

ФИО1 внесла денежные средства на общую сумму сумма 7 (л/д 12, 14), данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор подряда на монтаж окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Указанные сроки истцом соблюдены.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору реализовать любое предусмотренное пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец ФИО1 воспользовавшись правом требования безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), направила ответчику письменную претензию, в которой просит устранить недостатки выполненной работы в семидневный срок.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая спор, суд на основе надлежащей оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что оказанная истцу услуга - ненадлежащего качества, что следует из пояснений истца и признается ответчиком. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку в силу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, покупатель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков, при их обнаружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.

Суд полагает обоснованным установить срок, в течение которого ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки в виде устранения течи крыши конструкции балкона по всей длине, учитывая требования закона о разумном сроке устранения недостатка, - 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу факт нарушения прав истца как потребителя установлен.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма 1.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено выше, претензия истца с требованием устранения недостатков оказанной услуги оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по направлению ответа на претензию в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма 5.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме сумма 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН/ИНН № зарегистрированный в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 (семь) дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в виде устранения течи крыши конструкции балкона по всей длине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма 1, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма 5, а всего взыскать сумма 2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета ГО Спасск-Дальний государственную пошлину по иску не имущественного характера в размере сумма 3.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.