Решение № 2А-4340/2019 2А-64/2020 2А-64/2020(2А-4340/2019;)~М-3895/2019 М-3895/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-4340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2020 по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора, третье лицо – ФИО2, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, заключения Региональной службы государственного строительного надзора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенных на нем строений (жилой дом КН №, летняя кухня (КН №), расположенных по адресу: <адрес>

В непосредственной близости от вышеуказанных строений (сооружений), на земельном участке площадью № кв.м, размещено №-ми этажное, в том числе подземных: №, нежилое здание, с эксплуатируемой крышей. Согласно полученных сведений ЕГРН указанное нежилое здание (кадастровый №) расположено на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и принадлежит: ФИО2.

С учетом расположения указанного нежилого здания в непосредственной близости, непосредственно на смежной межевой границе, разделяющей вышеуказанные земельные участки: КН № и КН № а также в непосредственной близости от вышеуказанного жилого строения (жилой дом литер № (КН №), у заявителя имеются основания полагать, что возведение указанного нежилого здания произведено с существенными нарушениями существующих норм и требований, в том числе в части противопожарной безопасности и инсоляции с учетом существующей застройки, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к нарушениям прав истца.

В ходе обращения в компетентные органы, истцу стало известно, что Департаментом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: «Реконструкция индивидуального гаража под гостиницу, по адресу: <адрес>.

Указанное разрешение было выдано на основании заявления застройщика и представленных документов, предусмотренных ч. 7 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации, подготовленной ООО2» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем, на основании акта проверки законченного строительства объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение Региональной службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства: Реконструкция индивидуального гаража под гостиницу по адресу: <адрес>, согласно которого следует, что спорный объект соответствует обязательным требованиям нормативных документов, действующих в области строительства и проекту.

Однако, по мнению истца, в указанных разрешительных документах, выданных застройщику компетентными органами, отсутствуют сведения относительно соблюдения естественной освещенности и продолжительности инсоляции принадлежащих заявителю жилых помещений, согласно СП 55.13330.2016, «Дома жилые одноквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживании в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Также отсутствуют сведения о том, что при вводе спорного строения в эксплуатацию со стороны органов производивших приемку был привлечен специалист в области надзора за благополучием окружающей среды имеющий соответствующие познания в области инсоляции и естественного освещения, в связи с чем, нельзя признать вышеуказанные документы о вводе спорного строения в эксплуатацию надлежащими.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что в жилых помещениях (комнатах) в доме истца, а также на придомовой территории, в течение всего светового дня практически полностью отсутствует естественное солнечное освещение. Более того, имеется повышенная влажность и затенение.

Указанные негативные последствия и нарушения естественной освещенности и инсоляции в жилом помещении истца подтверждаются соответствующими исследованиями со стороны компетентного органа - Роспотребнадзора по <адрес> - протокол лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными: разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; заключение Региональной службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства; разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; признать объект капитального строительства, №-ми этажное, в том числе подземных: №, нежилое здание, кадастровый №, расположенное на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора, третье лицо – Администрация г.Ростова-на-Дону о признании разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства недействительным, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Администрация г.Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки - прекращено.

В части требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора, третье лицо – Администрация г.Ростова-на-Дону о признании разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства недействительным суд перешел к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен, а в случае пропуска такового, просил его восстановить.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, пояснила, что строительство спорного объекта было осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке без нарушения правил целевого использования земли, и не нарушало права и законные интересы административного истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждено результатами судебной экспертизы выполненной экспертами ООО». В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик Региональная служба государственного строительного надзора в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что его требование об оспаривании выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку правоотношения по выдаче разрешения на строительство не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Принимая указанный ненормативный правовой акт, административный ответчик реализовал в отношении конкретного лица административные и иные публично-властные полномочия, возложенные на него законом и реализуемые на соответствующем территориальном уровне, в связи с чем дело об оспаривании такого ненормативного правового акта должно рассматриваться по правилам, предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Требования к содержанию разделов проектной документации, в том числе раздела "Пояснительная записка", установлены Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Перечень документов, представляемых для проведения экспертизы, установлен пунктами 13 - 16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. N 145.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 этого же Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником № доли в земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенных на нем строений (жилой дом КН №, летняя кухня (КН №), расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; сособственником № доли вышеуказанных строений является Г.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором возведен спорный объект принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок, на котором расположен спорный объект относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а так же с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской или страховой деятельности).

На данном земельном участке ответчиком возведено 7-ми этажное нежилое здание, в том числе подземных № этаж, площадью № кв.м., кадастровый №, право собственности ФИО2 на вышеуказанное нежилое подтверждается Выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен Градостроительный план земельного участка № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где одним из основных видов разрешенного использования является - «гостиницы».

Согласно данному градостроительному плану земельного участка по указанному адресу, при строительстве объектов капитального строительства на данном земельном участке показатель минимального отступа застройки от межи не нормируется (стр. 11 Градостроительного плана).

Таким образом, нежилое здание возводилось ФИО2 на собственном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (КН №) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Застройщиком были согласованы специальные технические условия на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта, согласованные письмом № Главного управления МЧС России по Ростовской области.

В составе проектной документации имеется раздел «Расчет продолжительности инсоляции», и по результату расчета было установлено, что инсоляция окружающей застройки объекта выполняется и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Расчет инсоляции жилого дома по адресу: <адрес> (жилой дом истцовой стороны ранее имевший указанный адрес) был выполнен ООО3» по имеющимся данным на основании технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому индивидуальный жилой дом имел две жилые комнаты, одна из которых выходила на южную сторону, соответственно продолжительность инсоляции в доме была обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 -комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах № (и более)-комнатных квартир, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.10176-01.

Указанное разрешение на строительство (реконструкцию) было выдано на основании представленных застройщиком документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительного заключения экспертизы по проектной документации №, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГг. выданного ООО2», где были рассмотрены и согласованы вопросы соответствия требованиям технических регламентов, требованиям пожарной и иной безопасности.

Заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства: Реконструкция индивидуального гаража под гостиницу по адресу: <адрес>, объект соответствует обязательным требованиям нормативных документов, действующих в области строительства и проекту, основанием для выдачи заключения является Акт проверки законченного строительства объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения строительства ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ в документах не выявлено.

Административный истец ссылается на нарушение ответчиком требований норм пожарной безопасности и нарушение инсоляции его жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца, действующего на основании ордера и доверенности ФИО3 была назначена строительно-техническая экспертиза о соответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил по отношению к жилому дому, принадлежащего административному истцу, производство которой поручено ООО

Согласно выводам заключения ООО №-С от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН № является каркасным шестиэтажным зданием с подвалом и мезонином, прямоугольной формы, общей площадью №.м, размерами в плане №, максимальной наружной высотой № м. Дата строительства с КН № - ДД.ММ.ГГГГ год.

Набор конструктивных элементов нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> не противоречит требованиям таблицы 54 «Административные здания кирпичные шести-семиэтажные», раздел II «Административные здания», Сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам шестиэтажных нежилых зданий с подвалом и мезонином из кирпича и газоблока.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание с КН № по адресу: <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, нежилое здание с КН № по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

Устройство эксплуатируемой кровли с внутренним организованным водостоком нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> :ответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к эксплуатируемым кровлям общественных зданий.

В помещения исследуемого нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 60.3330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предъявляемым к нежилым зданиям общественного назначения.

Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Система отопления исследуемого нежилого здания с КН № по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром № дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной исследуемого здания с КН № установлены газовые котлы, подключенные к его газораспределительной системе, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

В жилом помещении № жилого дома Лит. «№», имеется одна жилая комната № а площадью № кв.м не инсолируется, имеет одно окно № ориентированное на запад, в сторону нежилого офисного здания КН № по адресу: <адрес>.

Причиной нарушения нормируемой продолжительности инсоляции жилой комнаты №а и всего жилого помещения № жилого дома Лит. «№» является расположение противостоящего объекта - нежилого офисного здания КН № по <адрес>

В жилой комнате №а жилого помещения № жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> при одностороннем боковом освещении значение КЕО не обеспечено в расчетных точках, расположенных в центре помещения на плоскости пола и на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и плоскости пола на расстоянии 1 м от стены, наиболее удаленной от световых проемов, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Причиной заниженного значения КЕО в жилой комнате №а жилого помещения № жилого дома Лит. «№ по адресу: <адрес> является затенение западной части жилого помещения № жилого дома Лит. «№» нежилым зданием с КН №, расположенным по <адрес>.

Расположение нежилого здания с КН № на земельном участке по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> с разрешенным использованием - деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующий передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской или страховой деятельности), соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение нежилого офисного здания с КН № на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в территориальной зоне общественно-жилой застройки (ОЖ), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.2 ст.36 «Градостроительный регламент территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОЖ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Площадь земельного участка, этажность, высота, общая площадь, и иные характеристики нежилого офисного здания с КН № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п.3 ст.36 «Градостроительный регламент территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОЖ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение нежилого офисного здания с КН № по адресу: <адрес> относительно границ соседних земельных участков соответствует п.З ст.36 «Градостроительный регламент территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОЖ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес> для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с порядковым номером №

Расположение исследуемого нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> на расстоянии 4,40 м - 5,20 м от жилого дома на соседнем земельном участке с тыльной стороны по <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, сооружениями, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Расстояние от исследуемого нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках с левой и правой сторон меньше нормативного, что противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

В целях уменьшения нормативного противопожарного расстояния по отношению к жилым домам, расположенным на соседних земельных участках, ООО1» разработаны специальные технические условия, согласованные УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несущие конструкции нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания с КН № - работоспособное, т.е. в соответствии с ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях уменьшения нормативного противопожарного расстояния по отношению к жилому дому Лит. «№» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СТУ ООО1 в исследуемом нежилом здании с КН № по адресу: <адрес> на окнах с восточной и западной сторон установлены противопожарные шторы, здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, в электрощитах на каждом этаже здания установлены автономные устройства пожаротушения с термоактивирующимся микрокапсулированным огнетушащим веществом, в санузлах каждого этажа установлены устройства первичного пожаротушения (пожарные рукава и бытовые пожарные краны в сборе).

Разработанный комплекс дополнительных (компенсирующих) мероприятий специальных технических условий ООО1» на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта, согласованных заключением нормативно-технического совета УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реализован в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, строительство спорного объекта было осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, своем земельном участке без нарушения правил целевого использования земли, и не нарушало права и законные интересы административного истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено результатами судебной экспертизы выполненной экспертами ООО

Из материалов дела усматривается, что до выдачи разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, основания для отказа в выдаче такого разрешения у административного ответчика отсутствовали.

Доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о нарушении инсоляции жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи разрешения на строительство, административный истец собственником жилого дома не являлся.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенное согласие прежнего собственника земельного участка и строении по расположенных по адресу: <адрес> - ФИО7 на строительство нежилого здания №-ми этажной гостиницы, расположенной на межевой границе по адресу <адрес>, а так же на проведение строительных мероприятий с условием соблюдения технического регламента безопасности.

Смена собственника объекта недвижимости в период после получения согласия собственников жилых помещений на строительство нежилого здания не может повлечь необходимость получения такого согласия от новых собственников, поскольку новые собственники, приобретая в собственность данное недвижимое имущество, приняли объем тех прав и обязанностей в отношении него, а также в отношении земельного участка, на котором он расположен, которым обладали их правопредшественники.

В обязанность прежних собственников входит уведомить лиц, приобретающих данное имущество о наличии обязательств, данных собственниками имущества третьим лицам. При этом в случае несогласия с правами и обязанностями, переданными новым собственникам жилых помещений, последние вправе обратиться за защитой своих прав с требованиями об оспаривании заключенной ими сделки по переходу в их собственность жилых помещений к прежнему собственнику данного имущества.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № выдано уполномоченным лицом, не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое разрешение на строительство создает административным истцам как собственникам жилых помещений соседних жилых домов препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает на них какую-либо обязанность, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, заключения Региональной службы государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону о признании объекта самовольной постройкой.

Исковое заявление было подано истцовой стороной ДД.ММ.ГГГГ., а в ходе рассмотрение гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобщены к материалам дела копии оспариваемых актов по настоящему делу.

Таким образом, об оспариваемых актах административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что административный истец узнал об оспариваемых актах позднее ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействительными: разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, заключения Региональной службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора, третье лицо – ФИО2, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании недействительными: разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, заключения Региональной службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.