Постановление № 1-140/2017 1-8/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-140/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С., заместителя Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № 439 и ордер № 96 от 31 мая 2017 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая согласно приказа директора Общества с ограниченной ответственностью Механизированная колонна-7 (далее - ООО «МК-7») от ДД.ММ.ГГГГ № в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «МК-7» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находился по месту работы на производственном участке в квартале 536 выдел 3 Северо-Ларбинского лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» пикет 6 2156 км. перегона станций Лопча - Марихта Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в Тындинском районе Амурской области.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «МК-7», ФИО3, обладая организационно-распорядительными функциями в части руководства подчиненными работниками участка, выдачи нарядов на работы, принятия законченных работ, и др., имея умысел, направленный на незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и желая их наступления, находясь в квартале 536 выдел 3 Северо-Ларбинского лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» в Тындинском районе Амурской области, не имея на то законных оснований и прав, в нарушение установленных законодательством правил и порядка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 10 часов 00 минут, незаконно дал указание на вырубку лесных насаждений машинисту бульдозера ООО «МК-7» ФИО1., который в свою очередь, получив данное указание, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, работая в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартале 536 выдел 3 Северо-Ларбинского лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» в Тындинском районе Амурской области, не осознавая преступный характер своих действий, при помощи ковша-отвала бульдозера «Камацу-275», исполняя указание ФИО3, повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, тем самым произвел несанкционированную рубку деревьев хвойных пород- «Сосна» на площади 0,228 га, стоимостью <данные изъяты> за 1 м древесины, с учетом кратного ущерба в размере 50 в соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», двукратного коэффициента при уничтожении деревьев, относящихся к защитным, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», общей стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м3, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» крупный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ- незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании от подсудимого ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором пердставитель потерпевшего и подсудимый ФИО3 просили суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, представитель потерпевшего ФИО2 указал, что претензий к ФИО3 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела им понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 на заявленном ходатайстве настаивал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3- адвокат Лавриненко Ю.Г. поддержала заявление ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала на то, что на момент инкриминируемого деяния, ее подзащитный не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО3 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит / т.1 л.д.210-211/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1л.д.209/, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет наличие постоянного места жительства, ущерб потрепавшему возместил в полном объеме, претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО5 к нему не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ФИО6 и подсудимым ФИО3 ходатайств и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по п.п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: белый полимерный мешок, в котором находится часть дерева с корневой системой и черный полиэтиленовый пакет, в котором находится часть дерева, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3- «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: белый полимерный мешок, в котором находится часть дерева с корневой системой; черный полиэтиленовый пакет, в котором находится часть дерева, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов