Решение № 2-1696/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1696/2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 М.ичу об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.ичу, в котором просит:

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приобретенное ФИО1 ичем;

взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

1) по кредитному договору № от 14.04.2016, по состоянию на 30.10.2017 задолженность в сумме 314872,09 рублей, в том числе: 278260,59 рублей – просроченный основной долг; 19104,58 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8359,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9147,25 рублей – штрафные проценты;

2) суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 за период с 31.10.2017 и по день фактического возврата;

взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12349,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 317290 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий для заключения кредитного договора Банк предоставляет заемщику для рассмотрения индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк. Также, настоящие отношения между Банком и заемщиком регулируют общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Индивидуальные условия изложены в договоре о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества. В соответствии с п. 3.1 Общих условий, заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также указано в п. 22 Индивидуальных условий, которые принял заемщик.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 20,00 % (1/5 процентов) за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу пп. 2.5.2. Общий условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки установленные кредитным договором.

Начиная с сентября 2016 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять сои обязательства по кредитному договору.

23.08.2018 со стороны Банка направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору к ответчику, однако указанное требование исполнено не было и в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.04.2016 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Материалами дела установлено, что 14.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 317290, 39 рублей, под 8,83 % процентов годовых, сроком его полного погашения до 12.04.2019.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий для заключения кредитного договора Банк предоставляет заемщику для рассмотрения индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк. Также, настоящие отношения между Банком и заемщиком регулируют общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Индивидуальные условия изложены в договоре о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества. В соответствии с п. 3.1 Общих условий, заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также указано в п. 22 Индивидуальных условий, которые принял заемщик.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 20,00 % (1/5 процентов) за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу пп. 2.5.2. Общий условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки установленные кредитным договором.

В соответствии с пп. 2.5.3. Общий условий при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.8. Общий условий Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из кредитного договора, а также предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пп. 2.5.2. Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 6) погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер аннуитетного платежа равен – 10065,00 рублей.

Материалами дела установлено, что начиная с сентября 2016 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять сои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 23.08.2018 со стороны Банка направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору к ответчику, которое ответчиком не исполнено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленных истцом сведений сумма задолженности ответчика по кредитному по состоянию на 30.10.2017 составляет 314872,09 рублей, в том числе: 278260,59 рублей – просроченный основной долг; 19104,58 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8359,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9147,25 рублей – штрафные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела письменным расчетом.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314872,09 рублей, в том числе: 278260,59 рублей – просроченный основной долг; 19104,58 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8359,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9147,25 рублей – штрафные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела письменным расчетом - подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 за период с 31.10.2017 и по день фактического возврата.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, в связи с чем, п. 2 ст. 348 ГК РФ не подлежит применению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора в силу приведенных норм гражданского законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено, что на стадии исполнения решения суда возможно привлечь специалиста для оценки транспортного средства и установить его стоимость с учетом фактического состояния.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12349,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 12349,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 М.ичу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

1) по кредитному договору № от 14.04.2016, по состоянию на 30.10.2017 задолженность в сумме 314872,09 рублей, в том числе: 278260,59 рублей – просроченный основной долг; 19104,58 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8359,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9147,25 рублей – штрафные проценты;

2) суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № от 14.04.2016 за период с 31.10.2017 и по день фактического возврата.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приобретенное ФИО1 ичем.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12349,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

Судья подпись М.В. Волковская