Апелляционное определение № 33А-17415/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Чигорина М.В. УИД 61RS0023-01-2025-004207-10

Дело № 33а-17415/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,

судей: Яковлевой Э.Р., Мамаевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Ольгейзер Т.А.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, подлежит освобождению из учреждения 23 декабря 2025 года, зарегистрирован и проживал до ареста по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За время отбывания наказания ФИО1 получил 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учёте как «склонный к возможному акту суицида и членовредительства». Административный истец ссылается на то, что ФИО1 осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, исчисляя его со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут ночи до 6 часов 00 минут утра следующих суток; запрещения выезда за пределы административных границ муниципального образования «город Новочеркасск». Соблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года, указывая на его незаконность, необоснованность и немотивированность, а также просит снизить срок установленного в отношении него административного надзора, отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут ночи до 6 часов 00 минут утра следующих суток, и установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административных границ после постановки его на учёт.

Заявитель обращает внимание, что в настоящее время им не определено его место жительства после отбытия наказания. Подтвержденный, по мнению административного ответчика, факт отсутствия места проживания свидетельствует о невозможности установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут ночи до 6 часов 00 минут утра следующих суток. Обращает внимание на чрезмерность установления в отношении него максимального срока административного надзора, а также на наличие заболеваний, лечение которых предполагает посещение в том числе г. Ростов-на-Дону.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, поддержал апелляционную жалобу, просил отменить оспариваемое решение суда, а также принять во внимание тот факт, что его место жительства после отбытия наказания на настоящее время не известно.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев исправительной колонии строгого режима.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 октября 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд освободил ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области. Суд отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение. Неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года, в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 13 дней, обращена к исполнению.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда ОВРО ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный ФИО1 с 30 марта 2025 года по настоящее время отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, находится в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к возможному акту суицида и членовредительства, в связи с заболеванием не трудоустроен, обучение не проходит, поощрений не имеет, имеет 1 взыскание в виде выговора. По характеру спокоен, в конфликтных ситуациях не замечен, с представителями администрации ведет себя вежливо, на замечание реагирует своевременно. За весь срок отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, и за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Установление судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а согласно пункту «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Виды административных ограничений предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при этом установление таких административных ограничений как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - в силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ являются обязательными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Удовлетворяя административные исковые требования в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, личности административного ответчика, его поведения в период и после отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иных характеризующих административного ответчика сведений.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ранее проживал в г. Новочеркасске, что в силу Закона свидетельствует об обоснованности установления в отношении административного ответчика судом первой инстанции административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы административных границ муниципального образования «город Новочеркасск».

Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, выбор судом видов административных ограничений нельзя считать произвольным.

Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложенными на него административными ограничениями. Оснований для вывода о том, что состояние здоровья административного ответчика, а также отсутствие постоянного места жительства (регистрации) будет каким-либо образом препятствовать исполнению установленных судом административных ограничений, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО1, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве и краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы районного суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение судом постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Чеботарева

Судьи: Э.Р. Яковлева

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.