Решение № 2-154/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-154/2024;)~М-160/2024 М-160/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2024

УИД 55RS0032-01-2024-000248-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 25 февраля 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73482 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 22.01.2020 выдало кредит Б. В.А. в сумме 300 000 рублей на срок 53 месяца под 16,09% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 06.08.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 02.08.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №). В заявлении должник просил подключить к номеру телефону +№ услугу «Мобильный банк» и самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 22.01.2020 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, 22.01.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 рублей. Поскольку ответчики обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.09.2022 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 73482,44 руб. банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не считает себя наследником. Б. В.А. приходилась ему родной сестрой. В квартире по адресу: <адрес>, доставшейся им от родителей, они проживали вчетвером: он, его сестры И. Н.А., Б. В.А. и её сын И. С.. Приусадебный земельный участок был получен им и Б. В.А. по наследству от отца. Данным приусадебным участком они пользовались все вместе, садили огород, содержали домашний скот. Б. В.А. умерла после операции в больнице в г. Омске. После её смерти они втроем продолжали пользоваться земельным участком, осенью убирали, что было посажено в огороде. О том, что Б. В.А. в 2020 году брала этот кредит, он не знал до судебного разбирательства. У. М.А. это их родная сестра, видимо, она переводила деньги на похороны.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснения ФИО1 поддержал, пояснив также, что он в наследство не вступал, для каких целей его мать Б. В.А. брала данный кредит, он не знает. После её смерти он приехал в отделение Сбербанка в с. Седельниково, чтобы уточнить, есть ли у неё кредиты, сообщил о её смерти. Сотрудники банка ему пояснили, что если он будет вступать в наследство, то ему придется рассчитаться за этот кредит. Потом в 2023 году ему еще звонили из Сбербанка по поводу кредита. Банковская карта матери была у него, на ней были денежные средства, также У. М.А. перевела на её карту деньги на похороны. Он снял с карты деньги в банкомате, пин-код был, наверное, записан где-то, рассчитывался за покупки, также перевел 450 рублей Л. В.И., т.к. просил того что-то купить. После этого банковскую карту Б. В.А. он сдал в банк.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 Б. В.А. обратилась в Сбербанк России ОАО с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 27). 02.08.2017 Б. В.А. в ПАО Сбербанк подано заявление на получение дебетовой карты МИР «Классическая Зарплатная» с открытием счета карты №, в котором она также просила подключить ей услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № (л.д. 28).

22.01.2020 между ПАО Сбербанк и Б. В.А. с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (л.д. 29), по Индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 300 000 рублей (п. 1), срок возврата кредита – 53 месяца (п. 2), процентная ставка – 16,09% годовых (п. 4), количество ежемесячных аннуитетных платежей – 53 в размере 7944,18 руб., платежная дата – 21 число месяца (п.6), счет для зачисления кредита - № (п.17).

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, кредитный договор № от 22.01.2020 между ПАО Сбербанк и Б. В.А. заключен в надлежащей форме, его индивидуальные условия соответствуют требованиям об электронной цифровой подписи. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств Б. В.А. ответчиками не оспаривается.

Из расчета задолженности (приложение № 12) видно, что 22.01.2020 Б. В.А. в счет погашения кредита было внесено 199420,13 руб., далее производились ежемесячные платежи в размере 2663,41 руб. до 21.04.2022 (включительно), 17.05.2022 заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита в части размера ежемесячного платежа (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти от 30.08.2022 Б. В.А. умерла **.**.**** (л.д. 21).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.11.2024 общая сумма задолженности составляет 73482 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54032, 81 руб., просроченные проценты – 19449,63 руб. (л.д. 10). Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1 п. 61 названного Постановления).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, которая должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно информации нотариуса Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО5 от 12.12.2024 после смерти Б. В.А. наследственное дело не заводилось, завещаний не удостоверялось (л.д. 57).

По информации Управления ЗАГС – Седельниковский район от 10.12.2024 Б. В.А. приходилась матерью ФИО2 (л.д. 53-55).

Согласно информации МП ОМВД России по Седельниковскому району от 10.12.2024 Б. В.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52). Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 21.10.2022 по настоящее время (л.д. 59).

При этом из пояснений ответчиков в судебном заседании видно, что ФИО2 фактически проживал по указанному адресу совместно с матерью Б. В.А. до её смерти.

По информации ОГАИ ОМВД России по Седельниковскому району от 09.12.2024 транспортные средства на Б. В.А. зарегистрированы не были (л.д. 63). Согласно справке БУ « Омский центр КО и ТД» от 11.02.2025 Б. В.А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 108).

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.12.2024 Б. В.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56).

По информации ПАО «Совкомбанк» от 09.01.2025 на имя Б. В.А. значится действующий счет от 05.08.2020 (Карта рассрочки «халва») с остатком в сумме 37,53 руб., операции по выдаче денежных средств после 25.08.2022 отсутствуют (л.д. 79).

Из представленных истцом сведений о банковских счетах наследодателя Б. В.А. следует, что на дату её смерти имелся остаток денежных средств на счете № (универсальный) в размере 10 руб., на счете № (МИР Классическая) в размере 7836,14 руб. (л.д. 31, 97). За период с 26 августа по 1 сентября 2022 года по счету № были совершены следующие операции: перевод 35000 рублей от ФИО6, оплата товаров в магазинах, на АЗС в с. Седельниково и сотовой связи на общую сумму 3479,11 руб., снятие наличных в банкомате в с. Седельниково 38900 руб., перевод 450 руб. с комиссией 4,5 руб. другому лицу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что именно он производил оплату, снимал наличные денежные средства с банковской карты Б. В.А. после её смерти, при этом ему было известно о наличии у Б. В.А. данного кредитного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти Б. В.А. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и денежных средств на банковских счетах в сумме 7883,67 руб., наследником Б. В.А. по закону, фактически принявшим наследство, является её сын ФИО2, который по собственному усмотрению распорядился денежными средствами наследодателя, а также пользовался земельным участком, долевым собственником которого являлась Б. В.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений п.1 ст.1141 ГК РФ ФИО1 надлежащим ответчиком не является.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 15.10.2024 рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на 25.08.2022 составляет 82000 рублей (л.д. 36-38).

Ответчиком ФИО2 доказательств иной стоимости наследственного имущества в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы им не заявлялось.

Поскольку общая стоимость фактически принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества наследодателя Б. В.А. превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении него в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО52 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2020 по состоянию на 12.11.2024 в пределах стоимости наследственного имущества Б.В.А., умершей **.**.****, в сумме 73482 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54032 руб. 81 коп., просроченные проценты – 19449 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова