Приговор № 1-314/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

№ 1-314/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 декабря 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда ФИО1,

с участием гособвинителей – помощников

прокурора Красноармейского района г. Волгограда А.А.Ледовского и ФИО4,

подсудимого ФИО20.ФИО6,

защитника - адвоката И.Е.Татаренко,

представившего ордер № от 02.07.2019 г. и удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО21

при секретарях О.Ю.Лобыревой, М.В.Иванове, Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 ФИО23. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 г. ФИО6 ФИО24 находился на территории Красноармейского района г. Волгограда, где у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой <адрес>. 18 марта 2019 г., примерно в 12 часов 20 минут, ФИО6 ФИО25., реализуя задуманное, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений обратился к помощи своих друзей, которым пояснил, что <адрес> принадлежит его родственникам и они дали ему разрешение на распоряжение их вещами. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 ФИО26 прибегший к помощи Свидетель №2 и Свидетель №1, неосведомленных о противоправных действиях ФИО6 ФИО27 через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил стиральную машинку марки ««Hotpoint ARISTON», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО28 После чего ФИО6 ФИО29. тайно похитил алюминиевую посуду, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО30 После чего, продолжая реализовывать задуманное, 18 марта 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6 ФИО31. вновь через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил комплект из 4-х кастрюль марки «BERGNER», стоимостью 2000 рублей за комплект, и кухонный комбайн марки «Moulinex» модели Odacio 3, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО32 Распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО6 ФИО33 причинил ФИО34 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 ФИО35 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав суду, что вечером в марте 2019 (число точно не помнит) он был в компании выпивающих людей у дома, в котором никто не проживает. Они сказали, что в этом доме по адресу <адрес>, никто не проживает. На следующий день он попросил знакомого и таксиста привезти стиральную машинку из домовладения потерпевшей. Подсудимый сказал им, что это дом его родственников. Забрал стиральную машину, комбайн, набор кастрюль. Стиральную машину повезли в скупку. Когда они с другом таксиста заносили ее в скупку, он ее уронил и она разбилась. Комбайн и набор кастрюль остались у подсудимого дома. Потом их изъяли. Согласен с оценкой потерпевшей стороной понесенный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 ФИО36., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями суду представителя потерпевшей ФИО37 согласно которых <адрес> принадлежит ее сестре, которая переехала на заработки в <адрес>. Представитель потерпевшей с зятем - мужем старшей сестры Потерпевший №1, который живет на <адрес>, периодически ходили и наблюдали за домом. Кражу обнаружили соседи, позвонили зятю, а он позвонил ей. Пропала стиральная машина марки «Аристон», сестра ее купила года 4 назад и практически ей не пользовалась. Дом угловой. Со стороны переулка есть еще одна маленькая дверь. Они перелезли через забор и открыли изнутри эту дверь. А в дом проникли уже через котельную. Еще похитили набор кастрюль б/у. Они были недорогие. И новый, в упаковке, кухонный комбайн «Мулинекс». Подтверждает стоимость похищенного и сумму ущерба, указанные в обвинительном заключении. Этот ущерб являлся бы значительным для сестры, если бы она жила здесь. Потому что ее пенсия составляет 10 тыс. рублей;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым его супруга ФИО2 и его сыновья уехали на постоянное место жительство <адрес>. Также совместно с его супругой, уехала и ее родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 в собственности имеется дом <адрес>. Данный дом, со всеми находящимися в нем вещами ФИО3 вверила ему, то есть она разрешила ему пользоваться, распоряжаться данными вещами по своему усмотрению. Он мог брать вещи из дома, делать с ними все, что он захочет. Также ФИО38 и вверила ему сам дом, но так как у него в собственности имеется свой <адрес>, то он проживал в своем доме и с периодичностью ходил и проверял дом ФИО39 ФИО3 уехала из России в <адрес> около 2-х лет назад. Два года он распоряжается и пользуется ее домом и вещами. Так, 22 марта 2019 года к нему пришла соседка и сказала, что видела, что дверь в дом ФИО40 открыта. После чего он проследовал к дому и обнаружил стекло маленькой форточки в веранде был разбито и в доме были разбросаны вещи. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Замок двери поврежден не был, так как в дом проникли через проем в форточке, а дверь была открыта изнутри дома. Данное стекло никакой материальной ценности для него не представляет, данный проем в форточке он забил железным листом, т.е. на восстановительный ремонт никаких средств не потратил. По приезду сотрудников полиции он зашел в дом и обнаружил, что из дома пропали стиральная машинка марки «Hotpoint ARISTON», модели он не помнит, которую приобретал около 8 лет назад, т.е. в 2011 году за 12 000 рублей. Стиральная машинка была в хорошем, исправном состоянии, никаких повреждений не имела. Также позже он обнаружил, что из дома еще пропал набор кастрюль из алюминия в количестве 4-х штук марки «BERGNER», которые приобретали около 3 лет назад, примерно в 2016 году за 4000 рублей, кастрюли были почти новые, так как ими очень редко пользовались по назначению. И также пропал кухонный комбайн марки «Moulinex» модели Odacio 3, который приобретали 10 лет назад в 2009 году за 5000 рублей. Кухонный комбайн был в рабочем, исправном состоянии, повреждений не имел. Также с территории двора <адрес> пропали два мешка с алюминиевой посудой, которые он оценивает в 300 рублей (т.1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема лома <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности специалиста по контролю качества с февраля 2017 года. В его должностные обязанности входит прием и оценка лома черных и цветных металлов, выдача денежных средств. 18 марта 2019 года он находился на рабочем месте. В послеобеденное время в пункт приема лома пришел молодой человек на вид <данные изъяты>, который сдал 2 мешка с алюминиевой посудой, за что получил денежные средства в сумме 300 рублей. При предъявлении ему фотографии он узнал человека, который сдал 18 марта 2019 года посуду из алюминия. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО6 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ. Строгой отчетности о правилах приема лома в их организации нет, чеков и товарных накладных их организация не представляет. О том, что мешки с алюминиевой посудой были украдены, ему ничего не известно. ФИО6 ФИО42 об этом ничего не говорил (т.1 л.д. 127-129);

- показаниями суду свидетеля Свидетель №4, согласно которым подсудимый и еще парень привезли в скупку, в которой свидетель работает, стиральную машину, чтобы сдать ее. Однако разбили ее, уронив с лестницы. Привезли ее на Ваз 2109. Позже свидетель видел эту стиральную машину около мусорных баков за домом, в котором находится его работа, но на следующий день ее там уже не было;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми в марте 2019 г. он работал в такси <данные изъяты> на «14-й» машине, госномер № Свидетель №2 его знакомый. Также знает ФИО6. 18 марта 2019 г. свидетелю позвонил ФИО6 и попросил перевезти стиральную машинку. Свидетель был с Свидетель №2. Свидетель приехал на место, где школа №, в частный сектор. ФИО6 с Свидетель №2 вынесли стиральную машинку и погрузили в багажник. Это было днем. Они поехали в Кировский район - там на «Авангарде» есть скупка. ФИО6 пошел за скупщиком. Они вернулись вместе. Свидетель открыл багажник. Скупщик сказал, что он возьмет стиральную машинку. Машинка по цвету была светлая. Они ее выгрузили и понесли. Потом он услышал, как они ругаются, говорили друг другу «Ты уронил», «Нет, ты уронил». Свидетель понял, что они разбили стиральную машинку. Затем они ее выкинули за дом. После этого свидетель довез их до Красноармейского района и поехал на заказ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми 18.03.2019 г. примерно в 12 часов 00 минут он находился совместно со своим знакомым Свидетель №1, в его автомобиле ВАЗ 2114 фрагмент г.н. № Автомобиль был припаркован напротив главного входа в ТЦ «Гурман», расположенный по б-ру им. Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда. Примерно в это же время на сотовый телефон Свидетель №1 поступил звонок от неизвестного человека. В ходе разговора по телефону Свидетель №1 спросил у него, может ли он помочь его знакомому загрузить стиральную машинку в его автомобиль и отвезти ее в скупку. Он согласился. После чего он и Свидетель №1 поехали к ранее ему незнакомому человеку. Примерно в 12 часов 15 минут они подъехали к магазину по дороге на р.п. «Заря», точного адреса он не знает, где их ждал ранее ему незнакомый мужчина. После чего он сел в автомобиль и попросил проехать по <адрес> примерно 500 метров. По пути следования он попросил Свидетель №1 остановиться возле дома, точного адреса он не знает, возле которого был припаркован прицеп от грузового автомобиля в виде будки. Находясь в автомобиле неизвестный ему мужчина представился ФИО6 ФИО43. После чего он и ФИО5 вышли из машины и направились на территорию вышеуказанного дома. Свидетель №1 в это время остался в автомобиле. Зайдя в дом, он обратил внимание, что видимый порядок в доме был нарушен, вещи были разбросаны. ФИО5 при этом пояснил, что это дом его родственников. После чего они взяли стиральную машинку, которая стояла возле входной двери в доме, и вынесли ее на улицу. После чего они погрузили стиральную машинку в багажное отделение автомобиля Свидетель №1, после чего ФИО5 вернулся на территорию дома и примерно через 5 минут вернулся с 2 мешками, что в них было он не знает, и положил их в салон автомобиля. После чего они все вместе сели в автомобиль и направились в Кировский район г. Волгограда в скупку, расположенную на <данные изъяты>», точного адреса не знает. Подъехав к скупке примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5 вышел из автомобиля и направился в помещение скупки. Через несколько минут ФИО5 вышел совместно с сотрудником скупки. Сотрудник скупки осмотрел машинку и сообщил ФИО5, что купит данную стиральную машинку и что надо ее занести в помещение скупки. После этого ФИО5 и он вытащили машинку из автомобиля и понесли ее в помещение скупки. Спускаясь по ступенькам в помещение скупки, они оступились и уронили стиральную машинку и разбили ее. Сотрудник скупки, увидев это, сообщил, что после этого ее принимать не будет. После чего ФИО5 и он вынесли стиральную машинку из скупки и занесли ее за угол дома, в котором находится скупка, где ее поставили. После чего все сели в салон автомобиля и направились обратно на б-р им. Энгельса Красноармейского района г. Волгограда. Он вышел на ООТ «б-р им. Энгельса», а ФИО5 и Свидетель №1 уехали в неизвестном ему направлении. Он не помнит, чтобы ФИО5 сообщал ему чье это имущество. Однако в ходе беседы он понял, что это машинка его родственников и что они разрешили ему забрать ее, так как они там уже давно не проживают. От ФИО5 он никаких денежных средств не получал, и он ему их не предлагал (т.1 л.д. 50-52);

- заявление о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от 22.03.2019 г., согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с декабря 2018 года по 22.03.2019 года проникло в дом ФИО3, № откуда похитило стиральную машинку и другое имущество. В доме никто не проживает, за домом присматривает он (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, в ходе которого была зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - домовладении <адрес> (т.1 л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019, в ходе которого в <адрес> были изъяты: набор кастрюль из алюминия в количестве 4-х штук марки «BERGNER»; кухонный комбайн марки «Moulinex» модели Odacio 3 (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, в ходе которого были осмотрены: набор кастрюль из алюминия в количестве 4-х штук марки «BERGNER»; кухонный комбайн марки «Moulinex» модели Odacio 3 (т.1 л.д.130-133). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.134);

- справкой <данные изъяты>», согласно которой стоимость: стиральной машинки марки «Hotpoint ARISTON», неустановленной модели, приобретенной в 2011 году за 12 000 рублей, на момент совершения хищения - 18.03.2019 г. - составляет 5 000 рублей; кухонного комбайна марки Moulinex» модели Odacio 3, приобретенного в 2009 году, на момент хищения - 18.03.2019 г. - составляет 1 000 рублей; набора кастрюль в комплекте в количестве 4-х штук марки «BERGNER», приобретенных в 2016 году за 4 000 рублей на момент совершения хищения - 18.03.2019 г. - составляет 2 000 рублей (т.1 л.д.144).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает доказательства обвинения допустимыми, относимыми и в совокупности в полном объеме доказывающими виновность подсудимого ФИО6 ФИО44 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 ФИО45 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО6 ФИО46 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО6 ФИО47 относится к категории тяжких умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 ФИО48 суд признает <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 ФИО49., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО6 ФИО50

по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты> имеет хронические заболевания;

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО51. <данные изъяты> (т.1 л.д.116-117).

В силу изложенной экспертизы суд признает подсудимого ФИО6 ФИО52 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 ФИО53 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без ограничения свободы и штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО6 ФИО54 совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 1 года 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 ФИО56 исчислять с 09.12.2019 г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО6 ФИО57 освободить от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в связи с фактическим отбытием этого наказания.

Меру пресечения ФИО6 ФИО58 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: набор кастрюль из алюминия в количестве 4-х штук марки «BERGNER» и кухонный комбайн марки «Moulinex» модели Odacio 3, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО59 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

«<данные изъяты>