Решение № 12-309/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-309/2019

м/с Ивананс П.Я. Дело №12-309/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 03.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 через своего представителя подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято надлежащих мер к извещению ФИО1 о времени рассмотрении дела, однако рассмотрел дело в его отсутствие без доказательств, подтверждающих надлежащее извещение. Также в обоснование жалобы указал, что к административной ответственности ФИО1 привлечен необоснованно, поскольку процедура его освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, сотрудники ГИБДД не предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на месте, а, следовательно, отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указал, что несмотря на отсутствие каких-либо замечаний от понятых, фактически понятые при процессуальных действиях не присутствовали, их права и обязанности им не разъяснялись, они поставили свои подписи по просьбе сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представителем направлено ходатайство об отложении слушания по жалобе ввиду нахождения ФИО1 в командировке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из анализа содержания текста представленных документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в служебной командировке, суд приходит к выводу о том, что достоверно не подтверждено, что ФИО1 не мог явиться в судебное заседание, о слушании жалобы ФИО1 был извещен заблаговременно, поэтому его отъезд в командировку расценивается как уклонение от участия в рассмотрении дела. Сам по себе факт нахождения в командировке не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку при отсутствии возможности участия в судебном заседании, ФИО1 мог воспользоваться своим правом участия в судебном заседании через своего представителя ФИО2, наделенного по доверенности полномочиями на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что достоверных доказательств того, что ФИО1 являлся работником ООО «XXXX» г.Владивосток и занимает должность, как указано в приказе, менеджера по сбыту, не представлено, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал место работы ООО «XXXX» г.Арсеньев в качестве контролера-приемщика.

Учитывая тот факт, что ФИО1 и его представитель ФИО2 заблаговременно были извещены о дне судебного заседания, ходатайство о переносе судебного заседания направлено в суд в день рассмотрения в электронном виде, изложенные обстоятельства не дают оснований говорить о том, что ФИО1 добросовестно пользуется правами, которыми наделен в соответствии с нормами КоАП РФ, по формальным основаниям пытается затянуть время рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлялось судебное извещение по адресам указанными им при составлении протокола об административном правонарушении, с указанием о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 03.06.2019г. в 09 час. 30 мин. От получения судебной повестки ФИО1 уклонился, почтовые отправления с отметкой об «истечении срока хранения» по одному адресу и «отсутствие адресата» по другому адресу возвращены в мировой суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, приходя к выводу об уведомлении ФИО1 о слушании дела надлежащим образом, мировой судья не принял во внимание, то обстоятельство, что ранее рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГ. уже откладывалось по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. в связи с его нахождением в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, извещение о времени и месте судебного заседания поступило в почтовое отделение г.Арсеньев ДД.ММ.ГГ., и возращено в суд с отместкой об истечении сроков хранения 28.05.2018г.

Таким образом, учитывая нахождение ФИО1 в командировке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., означает отсутствие его по месту жительства и невозможность получить корреспонденцию о слушании дела, назначенное на 03.06.2019г., следовательно, не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, предусмотрен специальный годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 03.06.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Н. Внукова