Апелляционное определение № 33А-15939/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Ирхина М.В. № 33а-15939/2026 (№ 2а-2129/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Захарова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО2,

установила

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в феврале 2025 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги о перераспределении земельного участка. Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 21.03.2025г. № <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги. Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело № 2а-1237/2025) удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги. Апелляционным определением Московского областного суда от 13.10.2025г. указанное решение Ивантеевского городского суда оставлено без изменения. ФИО1 25.06.2025г. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070215:3 общей площадью 128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Цель обращения – увеличение указанного земельного участка за счёт земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего может образоваться земельный участок площадью 252 кв.м.

Решением Администрации г.о. Пушкинский Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении указанной государственной услуги на основании: не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 стю 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Раскрывая существо отказа, указано, что отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования; необоснованная изломанность образуемого земельного участка в ночках н1-н2-н3.

Решением Ивантеевского городского суда от <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации г.о. Пушкинский Московской области от 06.11.2025г. № <данные изъяты>. Администрация городского округа Пушкинский Московской области обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Пушкинский Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то обстоятельство, что Администрацией были представлены доказательства того, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставит без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 1,2 статьи 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> площадью 128 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 25.06.2025г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области. Признано незаконным решение администрации г.о. Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков» от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Администрация городского округа Пушкинский Московской области обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1

ФИО1 повторно обратилась с заявлением к административному ответчику и решением №<данные изъяты> от 06.11.2025г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку представленная заявителем информация не соответствует сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Разъяснены причины отказа: отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования; необоснованная изломанность образуемого земельного участка в ночках н1-н2-н3.

Разрешая требования, суд исходил из того, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует требованиям, установленным статье 11.10 Земельного кодекса РФ, из схемы расположения земельного участка не следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка истцу по основанию, что «отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, также признан судом незаконным, поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в связи с чем административные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Административный ответчик не установил полную, всестороннюю оценку фактических обстоятельств, касающихся определения фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, не представив в материалы дела ни одного доказательства к приведенным в решении основаниям.

Судебная коллегия соглашается с избранным судом способом восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку в рассматриваемом случае именно такой способ будет надлежащим и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущено, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного решения, иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи