Постановление № 1-102/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Билецкого С.П., предоставившего ордер № от 27 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со среднетехническим образованием, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15.01.2018 года, около 10:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за его действиями, из левого кармана брюк надетых на ФИО1 тайно похитил денежные средства, часть из которых положил себе в карман, а именно 10 000 рублей, а часть денежных средств сумма которых в ходе предварительного следствия не установлена, оставил у себя в руке, после чего ФИО1- проснулся и увидев происходящее, пресёк действия ФИО2 направленные на тайное хищение принадлежащих ему части денежных средств и забрал их из рук ФИО2 После чего ФИО2, похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО1 не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Билецкого С.П., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Михайлова А.А., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

Касаемо судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему:

денежные купюры в сумме 7000 рублей находящиеся согласно расписке на хранении у потерпевшего ФИО1– считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 7000 рублей находящиеся согласно расписке на хранении у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему, защитникам и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Р. Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Р. Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова