Решение № 2-2962/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-2962/2025;)~М-2508/2025 М-2508/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2962/2025

Гражданское дело № 2-441/2026

УИД № 24RS0024-01-2025-003992-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием процессуального истца - помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № 17 г. Канска, администрации Канского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.02.2026 года) о возложении обязанности по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуациях, не обеспечено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на администрацию Канского муниципального округа обязанность выделить финансирование для проведения указанных мероприятий, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности МБОУ ООШ № 17 г. Канска при организации антитеррористической защищенности объекта и соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. Согласно паспорту безопасности МБОУ ООШ № 17 г. Канска относится к четвертой категории опасности. Проверкой установлено, что в нарушение законодательства в здании МБОУ ООШ № 17 г. Канска инженерно-технические средства системы сигнализации не соответствуют нормативным требованиям, территория не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, не обеспечено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе непосредственной близости от объекта (территории). Указанные нарушения препятствуют обеспечению полного и эффективного контроля за эвакуацией и оповещением работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также обеспечения безопасного пребывания детей в образовательном учреждении. Выявленные нарушения в деятельности администрации МБОУ ООШ № 17 г. Канска свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ответственными работниками, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководителя учреждения.

Определением суда 03.02.2026 года произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства ответчика администрации города Канска на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, а также третьего лица Управления образования администрации г. Канска на его правопреемника - Управление образования администрации Канского муниципального округа Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца - помощник Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе проверки, проведенной уже после начала рассмотрения дела установлено, что имеющегося оборудования недостаточно для оповещения всей территории школы, установление тревожной кнопки, не является системой оповещения.

Представитель ответчика МБОУ ООШ № 17 г. Канска - ФИО1 (по приказу) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исправлен план эвакуации, установлена стационарная тревожная кнопка с выходом на пульт Росгвардии на первом этаже.

Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил возражения относительно исковых требований в части возложения обязанностей выделить финансирование для проведения мероприятий по оборудованию здания школы, указав, что функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования Администрации Канского муниципального округа. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Канский муниципальный округ Красноярского края. Главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений и муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений является управление образования администрации Канского муниципального округа, а именно Управление образования распределяет их между учреждениями образования, определяет в соответствии со стьями экономической классификации направления расходования средств и распределяет суммы финансирования конкретных образовательных учреждений. Понуждение администрации муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств муниципального бюджета, предусмотренных на содержание подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том чсле вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Представитель третьего лица управления образования администрации Канского муниципального округа - Кошевая Е.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление об отложении судебного заседания, в целях подготовки правовой позиции по делу, с необходимостью ознакомления с материалами дела. Судом отказано в данном заявлении, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, нахождения гражданского дела в суде с 22.12.2025 года, получения третьим лицом судебного извещения 17.02.2026 года, установлено, что для ознакомления дела и подготовки правовой позиции время было предоставлено, уважительности причин не ознакомления с материалами гражданского дела, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Управления образования Канского муниципального округа об отложении судебного заседания по причине не ознакомления с материалами гражданского дела, не признав данную причину уважительной. Неявка лиц, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, не является препятствием для разрешения требований по существу.

Представитель третьего лица ОВО по Канскому округу - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю - ФИО3 (начальник), в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Для реализации данного права в соответствии со статьями 28, 41 Закона об образовании образовательные организации обязаны создавать комфортные и безопасные условия для обучения, воспитания учащихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. «б» ч. 21 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством разработки порядка эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В соответствии с «д» ч. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 17 г. Канска зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю (ИНН <***>).

МБОУ ООШ № 17 г. Канска расположено по адресу: Красноярский край, г. Канск, <...>.

МБОУ ООШ № 17 является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом, отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним собственником этого имущества или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества, имуществом, приобретённым за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Учредителем учреждения является МО г. Канск в лице администрации г. Канска (Канского муниципального округа).

Согласно паспорту безопасности МБОУ ООШ № 17 г. Канска относится к четвертой категории опасности.

Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности МБОУ ООШ № 17 г. Канска при организации антитеррористической защищенности объекта и соблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований в зданиях начальной и средней школы МБОУ ООШ № 17 г. Канска не обеспечена разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, установленная на объекте система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не соответствует требованиям законодательства.

По факту выявленных нарушений 05.09.2025 года в адрес директора МБОУ ООШ № 17 г. Канска вынесено представление № 07-01-2025 об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Представление рассмотрено, дан ответ 13.10.2025 года, согласно которому изготовление плана эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте в фотолюминесцентном исполнении заказано у ИП ФИО4, разработан и утвержден Порядок эвакуации работников, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта от 28.08.2025 года, ведется работа по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, написано ходатайство в Управление образования на выполнение работ по установке оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией работников, ответственный за антитеррористическую защищенность учреждения прошел обучение по дополнительной профессиональной программе квалификации.

Кроме того, в материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласованный с ИП ФИО4 по выполнению работ по по устройству наружного оповещения.

Указанные нарушения препятствуют обеспечению полного и эффективного контроля за эвакуацией и оповещением работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также обеспечения безопасного пребывания детей в образовательном учреждении. Выявленные в ходе проверки нарушения в деятельности администрации МБОУ ООШ № 17 г. Канска свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ответственными работниками, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководителя учреждения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В качестве способа защиты интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора являются обоснованными, поскольку преследуют цель устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства о противодействии терроризму, направленные на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, и подлежат удовлетворению.

При этом, срок, в который прокурор просит суд обязать ответчика произвести определенные действия - в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, представляется суду разумным и обоснованным.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что указанный срок исполнения решения суда - в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, определен с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока, отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст. ст. 6, 6.1 ГПК РФ.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц. Также суд отдельно отмечает, что решение суда об удовлетворении требований, в первую очередь признает за гражданами право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов человека, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, в том числе, по вопросам антитеррористической защищенности в период их пребывания в учреждении.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о возложении обязанности на администрацию Канского муниципального округа обеспечить финансирование МБОУ ООШ № 17 г. Канска и выделить денежные средства необходимые для устранения нарушений противодействия терроризму суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, МБДОУ ООШ № 17 является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. Учредителем является муниципальное образование Канский городской округ. Функции и полномочия учредителя выполняет администрация Канского муниципального округа Красноярского края, которая делегирует функции и полномочия учредителя Управлению образования администрации Канского муниципального округа. Собственником имущества является муниципальное образование, полномочия собственника осуществляются Управлением образования администрации Канского муниципального округа. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Финансовое обеспечение деятельности администрации округа и расходов на ее содержание осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете, в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

В силу ст. 1 БК РФ, к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 38 ст. 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 БК РФ, порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Статья 9 БК РФ, относит к бюджетным полномочиям муниципальных образований составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 65 БК РФ).

Рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отчетов об их исполнении относится к полномочиям законодательных (представительных) органов (ст. 153 БК РФ).

На исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) возлагается обязанность по составлению проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), внесению его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, по обеспечению исполнения бюджета и составлению бюджетной отчетности, представлению отчета об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов (ст. 154 кодекса).

Статья 215.1 БК РФ, возлагает на местную администрацию муниципального образования обеспечение исполнения местного бюджета, которое осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статья 72 названного кодекса определяет, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Понуждение к финансированию заявленных в иске мероприятий является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на администрацию Канского муниципального округа обязанности обеспечить финансирование работ для устранения выявленных нарушений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № 17 г. Канска, администрации Канского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить частично.

Обязать МБОУ ООШ № 17 г. Канска(ИНН <***>, ОГРН <***>) - оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуациях, обеспечить контроль пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к администрации Канского муниципального округа об обязании произвести финансирование вышеуказанного комплекса ремонтных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 05 марта 2026 года.