Решение № 2-930/2021 2-930/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-930/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после обращения взыскания на основании решения суда на заложенный жилой дом и земельный участок ответчики утратили право собственности, а также пользования жилым помещением. 18 января 2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 как собственник спорного недвижимого имущества направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого дома и земельного участка и снятии с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени требования ПАО Сбербанк не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Ходарин М.А. полагал обоснованными требования истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представили и не заявляли ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебных заседаний заказными письмами по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, адресаты по месту регистрации не проживают.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляют.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обращено взыскание с целью погашения задолженности по кредитному договору (л.д.10-16). В рамках исполнительного производства спорное недвижимое имущество передано взыскателю как нереализованное на основании акта о передаче от 30 ноября 2020 года (л.д.38).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55,56).

В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, право пользования данным недвижимым имуществом у ответчиков прекращено, вследствие чего они подлежат выселению. В связи с этим, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.191-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования земельным участком, КН №, по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Волков