Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 8212,33 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 282 руб.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 31 мая 2019 года.

В обусловленный договором срок ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1931/29/2019 от 11.10.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 28.11.2019 был отменен, ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства.

На основании определением суда от 15.01.2020 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик ФИО2 представил возражения, в которых выразил несогласие с иском, указав, что денежные средства по расписке от ФИО1 не получал /л.д. 17/.

На основании определения суда от 28.02.2020 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.69-70/.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привел указанные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки от 23.04.2019 не оспаривал, но утверждал, что указанные в расписке денежные средства от ФИО1 не получал. Расписка была написана им в связи с необходимостью получения денежных средств от ООО «Псковоблстрой», директором которого является ФИО1, для производства подрядных работ, которые осуществляло ООО «Стройтексервис+», директором которого является его сын. Денежные средства фактически получила его супруга П. в кассе ООО «Псковоблстрой» через два дня после написания им расписки. Переданные ему супругой денежные средства были потрачены для производства работ по договору с ООО «Псковоблстрой».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.04.2019 ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 31 мая 2019.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, написание которой ответчик не оспаривал /л.д. 7/.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доводов о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не приводились.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждения ответчика о безденежности договора займа какими-либо надлежащими допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

В допросе в качестве свидетеля ФИО2 (супруги ответчика) суд отказал, поскольку свидетельские показания не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Доводы ответчика о получении денежных средств из кассы ООО «Псковоблстрой» в рамках договорных обязательств с ООО «Стройтексервис+» опровергаются представленной истцом выпиской из кассовой книги за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, которая ведется в обществе в электронном виде.

Возможность ведения кассовой книги в электронном виде предусмотрена ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пп. 4.7 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Смысловое содержание расписки позволяет признать установленным и доказанным факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств.

Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Основываясь на приведенных нормах закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 8212,33 руб.

Расчет судом проверен, выполнен математически правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.04.2019 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 8 212 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 282 рубля, всего 213 494 (двести тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова