Решение № 2-412/2024 2-412/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело № 2-412/2024. УИД 36RS0016-01-2024-000555-15.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «25» июня 2024 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО10,

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала на следующие обстоятельства: 18 марта 2023 года в 16 часов у <...> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства и позволяла при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения ответчик допустил наезд на истца, в силу чего ей были причинены следующие повреждения: рана, гематома мягких тканей и ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области правого плечевого сустава, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости. По заключению судебно - медицинской экспертизы № 3475.23 от 4.09.2023 года установленные у ФИО6 повреждения в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, кровоподтека в области правого плечевого сустава, перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения в виде раны, гематомы мягких тканей и ссадина в лобной области слева квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью в виду того, что повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью трех недель от момента причинения травмы. Сразу же после наезда истец была доставлена каретой скорой помощи в БСМП, а после проведения необходимых медицинский манипуляций находилась на амбулаторном лечении до 2 мая 2023 года. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа (дело №) от 3.11.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказывается. Причиненный моральный вред истец оценивает в 400 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях указал, что 18.03.2023г. в 16 час. 00 мин. он управляя т/с «<данные изъяты>» гос. № №, двигался со скоростью 60 км/час по ул. 9 Января со стороны ул. Машиностроителей в сторону пр. Труда, по крайней левой полосе (на данном участке дороги три полосы движения в одну строну), у дома 109 по ул. 9 Января г. Воронеж неожиданно на проезжую часть вышел пешеход ФИО6, которая стала быстро переходить проезжую часть справа на лево по ходу движения вне пешеходного перехода. Он начал торможение и хотел объехать её по средней полосе, но пешеход стала двигаться в его сторону, перебегая с полосы на полосу. Он, уходя от столкновения стал двигаться в лево, ФИО6 также побежала в его сторону, в результате ФИО2 допустил наезд на пешехода истца ФИО6 Согласно п. 2 выводов заключения эксперта №3671 МВД РФ ГУМВД России по Воронежской области экспертно-криминалистический центр: в данной дорожной ситуации водителю в своих действиях следовало руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ: абз. 2 п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожной ситуации пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3,4.5 ПДД РФ:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В нарушение данных требований ПДД РФ пешеход ФИО6 действовала в данной дорожной ситуации неправомерно. В результате ДТП, согласно заключения БУЗ ВО Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №3475.23 от 04.09.2023 г. у ФИО6 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и причинившие вред здоровью средней тяжести. Сотрудниками ГИБДД в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 273439 от 15.09.2023 г., определение 36 ВП 138050 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023 г. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронеж от 03.11.2023 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., штраф уплачен в полной объёме. После дорожно-транспортного происшествия он и его супруга материально помогали истцу ФИО6, покупали медицинские препараты, костыли, лангетку на руку, продукты питания, отвозили в медицинские учреждения, для прохождения рентгена, КТ, врачей: хирурга, травматолога, невролога. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована полисом ОСАГО № от 04.05.2022 г., в настоящее время автогражданская ответственность застрахована полисом ОСАГО № от 07.05.2024 г. В отношении компенсации морального вреда, требования истца к нему несоизмеримо завышенны, поскольку ДТП произошло по неосторожности, в том числе из-за неправомерных действий ФИО6, о чем свидетельствует вышеуказанное экспертное заключение №3671. Он намерен добровольно возместить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., но истец устно заявила, что ей необходима в счет компенсации морального вреда сумма в размере 350000 руб., что является несоизмеримо завышенной денежной суммой для ответчика. На момент ДТП он, с 01.08.2022 г. по 01.06.2024 г. осуществлял уход по достижению 80 лет за престарелым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. pождения, ему была назначена социальная выплата в размере 1200 руб. ежемесячно. В настоящее время он официально трудоустроен в АО «Эникмаш-В» в должности мастера эксплуатационного участка с ежемесячным окладом 25000 руб., что подтверждается справкой, выданной зам. генерального директора АО «Эникмаш-В». Он проживает совместно с женой ФИО4, работающей учителем математики в средней школе, и несовершеннолетним ребенком, дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 6000 руб., выплачивает автокредит, ипотеку, что подтверждается справками из Сбербанка и «Банк ДОМ.РФ». Просит суд, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, принять во внимание принципы определения размера такой компенсации, учесть фактические заслуживающие внимание обстоятельства дела, его действия как водителя в данной дорожной ситуации, неправомерные действия пешехода ФИО6, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и материального положения ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит в случае удовлетворения иска, взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере не более 25 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, она просит принять во внимание: принципы определения размера такой компенсации. Учесть фактические заслуживающие внимание обстоятельства дела, действия водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации, который двигался со скоростью 60 км.час, принял меры к торможению. Согласно Акта освидетельствования на алкогольное опьянение был абсолютно трезв. А также, неправомерные действия пешехода ФИО6, которая в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ стала переходить дорогу вне пешеходного перехода, не на перекрестке по линии тротуаров или обочин, а на участке дороги, где имеется три полосы движения в одну строну, перебегала с полосы на полосу. Требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и материального положения ответчика, который в настоящее время трудоустроен в АО «Эникмаш-В» в должности мастера эксплуатационного участка с ежемесячным окладом 25000руб., оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в размере около 6000руб., выплачивает кредит за автомобиль в размере около 6000 руб. ежемесячно, ипотеку в размере около 6000 руб. ежемесячно, а также на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ pождения, которую он обязан по Закону содержать. Также просит суд принять во внимание, что ответчик исправно оплатил административный штраф, назначенный Постановлением Левобережного районного суда г. Воронеж, после происшествия оказывал всяческую материальную помощь ФИО6, покупал медицинские препараты, костыли, лангетку на руку, продукты питания, отвозил в медицинские учреждения, для прохождения рентгена, КТ, врачей: хирурга, травматолога, невролога. ФИО2 как после ДТП, так и в настоящее время намерен добровольно возместить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Сумму, указанную в исковом заявление оплатить не имеет материальной возможности, поскольку она является для ответчика несоизмеримо завышенной. Просит суд, при разрешении вопроса о взыскании морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6, при его удовлетворении, взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере не более 25 000 рублей.

Выслушав ответчика, представителя ответчика ФИО10, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО8, который считает исковые требования законными и обоснованными, суд полагает следующее:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 «Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных доказательств следует, что 18 марта 2023 года в 16 часов 00 минут у <...> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2023 г. (л.д. 13-14), копией протокола об административном правонарушении от 15.09.2023 г. (л.д. 15), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2023 г. (л.д. 16).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № от 03.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. (л.д. 28-31, 107-110) Указанное постановление вступило в законную силу 18.12.2023 г. ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта судебно - медицинской экспертизы № 3475.23 от 04.09.2023 года у ФИО6 имелись повреждения, квалифицирующиеся следующим образом:

-разрыв правого акромиально-ключичного сочленения и кровоподтек в области правого плечевого сустава квалифицируются в совокупности (ввиду возможности одномоментного образования) как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-рана, гематома мягких тканей и ссадина в лобной области слева квалифицируются в совокупности (ввиду возможности одномоментного образования) как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д. 17-27).

По поводу причиненных телесных повреждений ФИО6 обращалась за оказанием медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГП № 3» (городская поликлиника № 11), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 33-34).

Указанные телесные повреждения причинили истцу физические и нравственные страдания. Истцом указано, что нравственные страдания выразились в следующем: повреждение здоровья; необходимость дальнейшего обследования и лечения; переживания, связанные с продолжительным лечением, переживания, связанные с невозможностью как раньше вести активный образ жизни.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание, что истец испытывала физическую боль, а так же нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за состояние здоровья, продолжительном лечении, переживания, связанные с невозможностью как раньше вести активный образ жизни.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению, определив сумму компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО6 200 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть начиная с 02.07.2024 года.

Судья: /Ю. Н. Маликов/.