Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 марта 2014г. заключило с ФИО1 договор (эмиссионный контракт № 1044-Р-2486445400) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 150 000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В нарушение принятых обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 04 октября 2017г. ФИО1 направлялось требование о возврате кредита, оставленное последним без удовлетворения. По состоянию на 07 ноября 2017г. задолженность составляет 50 460 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг - 43 864 руб. 35 коп., просроченные проценты - 4 980 руб. 14 коп., неустойки - 1 616 руб. 06 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 50 460 руб. 55 коп.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 713 руб. 82 коп.

Начальник сектора защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса Управления защиты интересов Банка Калмыцкого отделения № 8579 ПАО Сбербанк ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (телефонограмма от 26 февраля 2018г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 27 декабря 2017г., рассмотрение дела назначалось на 24 января 2018г., откладывалось на 06 и 26 февраля 2018г. по ходатайству ответчика)

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2014г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, при подписании заявления ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. В этот же день ответчик получил международную кредитную карту № с лимитом денежных средств в размере 150 000 руб., принял обязательство производить погашение задолженности по счету не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты 04 октября 2017г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита № 7469, предложив в срок до 03 ноября 2017г. добровольно возвратить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

По состоянию на 07 ноября 2017г. задолженность составляет 50 460 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг - 43 864 руб. 35 коп., просроченные проценты - 4 980 руб. 14 коп., неустойки - 1 616 руб. 06 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом договор, по которому ответчику 31 марта 2014г. предоставлена международная кредитная карта Сбербанка России и лимитом овердрафта. Ответчик, приняв обязательство производить погашение кредита путем внесения платежей не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету; в нарушение вышеуказанных условий, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов; нарушил сроки возврата кредита, поэтому должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 50 460 руб. 55 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 50 460 руб. 55 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 1 713 руб. 82 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 8394 от 29 ноября 2017г., № 956689 от 20 декабря 2017г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 713 руб. 82 коп.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по международной кредитной карте № ((эмиссионный контракт № 1044-Р-24864454 00 от 31 марта 2014г.) по состоянию на 07 ноября 2017г. в размере 50 460 руб. 55 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 713 руб. 82 коп., всего 52 174 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.