Определение № 2-450/2017 2-450/2017(2-7710/2016;)~М-6609/2016 2-7710/2016 М-6609/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным действий по не исполнению приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 504, признании незаконным привлечение к принудительному труду, признании факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, недополученной премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным действий по не исполнению приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 504, признании незаконным привлечение к принудительному труду, признании факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, недополученной премии.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которому истец отказался от исковых требований в связи с утратой интереса предъявленным требованиям, так ка истец более не является работником ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила заявление удовлетворить производство по делу превратить.

Представители ответчика в судебном заседании, против прекращения производства по делу не возражали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассматривать поступившее ходатайство в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороной истца заявлено о полном отказе от исковых требований к ответчику. Представитель истца ФИО5 уполномочена согласно доверенности на отказ от иска.

Таким образом, суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ от иска, так как отказ от иска является правом истца и на момент рассмотрения дела спор фактически отсутствует.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию к тому же ответчику сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным, ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным действий по не исполнению приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 504, признании незаконным привлечение к принудительному труду, признании факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, недополученной премии и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Чижова