Решение № 2-1993/2020 2-1993/2020~М-1826/2020 М-1826/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1993/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 октября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело 2-1993/2020 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО5 –Салах Алиевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000.00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 46 076,51 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.19 года ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты аренды участка №. По состоянию на 12.08.2020 года договора аренды участка со ФИО4 не заключен, денежные средства истцу не возвращены. Согласно выписке из ЕГРН, указанный в расписке земельный участок был оформлен ФИО5 в аренду по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 245.04.02019, госрегистрация которого произведена 20.05.2019, № государственной регистрации №, на срок с 24.04.2019 по 23.09.2023. Таким образом, в связи с отсутствием на текущую дату договора аренды участка со ФИО4, истец считает денежные средства, переданные им по расписке от 13.03.2019 неосновательным обогащением. Ответчик знал о неосновательности полученных денежных средств с момента их получения, т.е. с 13.03.2019, следовательно, проценты начисляются с 14.03.2019. Сумма процентов по состоянию на 12.08.2020 года составляет: 46076,51 руб. Задолженность – 500 000.00 руб., период просрочки с 14.03.2019 по 16.06.2019 – 95 дн. 7,75 % ставка -365 дн. в году –проценты в руб. 10 085,62; 500 000 с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 42 дн. 7,50% - 4 315,07; 500 000 с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 42 дн. 7,25% - 4 171,023; 500 000 с 09.09.2019 по 27.10.2019 49 дн. 7% - 1 369,86 ; 500 000 с 01.01.2020 по 09.02.2020 40 дн. 6,25% 366 дн - 3 415,30; 500 000 с 10.02.2020 по 26.04.2020 77 дн. 6% - 6 311,48; 500 000 с 27.04.2020 по 21.06.2020 56 дн. 5,50% - 4 207,65; 500 000 с 22.06.2020 по 26.07.2020 35 дн. 4,50% - 2 151,64; 500 000 с 27.07.2020 по 12.08.2020 17 дн. 4,25% - 987,02. Итого: 518 дн. 6,50% - 46 076,51. Оставленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 М-С. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцу были известны условия заключения договора аренды спорного земельного участка, при этом полученные денежные средства по расписке им были оплачены для участия в аукционе.

В судебном заедании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами.

По отношению к данной норме ст. 22 ЗК РФ является специальной нормой, предусматривающей иное регулирование правоотношений, вытекающих из договоров аренды земельных участков.

В отличие от положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, пункт 5 статьи 22 ЗК РФ предусматривает право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как установлено судом, согласно расписке от 13.03.2019 года ФИО5-С. А. получил от ФИО4, денежные средства в сумме 500000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Составление данной расписки в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца указал, что вышеуказанная расписка свидетельствует о выдаче ответчику денежных средств для дальнейшего предоставления спорного земельного участка в аренду истцу, однако она не может быть квалифицирована как заемное обязательство в связи с отсутствием условия о возврате займа, а, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением, так как спорный земельный участок не был предоставлен истцу в аренду и не были возвращены истцу денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО5-С. А. не оспаривал факт получения денежных средств от истца в сумме 500000.00 руб., указав на то, что истцу на момент выдачи расписки было известно, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования и заключение договора аренды невозможно с истцом, поскольку последний не участвовал в аукционе. При этом денежные средства необходимы были ответчику для участия в аукционе, которые и были предоставлены истцом, поскольку по устной договорённости предполагалось совместное использование земельного участка. Данные денежные средства были потрачены ответчиком в счет оплаты аренды участка при заключении договора от 24.04.2019 года с муниципальным образованием. Однако истец в последствии не стал пользоваться земельным участком, и не интересовался его судьбой. При этом ответчик не оспаривал факт того, что письменный договор аренды либо субаренды земельного участка с кадастровым номером № с истцом не заключался, а денежные средства не были возвращены.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 г., указанный в расписке земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5714+/-26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: производственная деятельность, для иного использования, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь. Данный земельный участок передан ответчику ФИО5 М-С.А. в аренду по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка ( части земельного участка) №149-1 от 24.04.02019, госрегистрация которого произведена 20.05.2019, № государственной регистрации №, на срок с 24.04.2019 по 23.09.2023.

Согласно договора аренды от 24.04.2019 года №, заключённого между администрацией города Твери (арендодатель) и ФИО5 М-С.А. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5714 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу (местонахождение) объекта: ФИО1 <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования производственная деятельность, в границах, указанных из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, прилагаемых к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.2 Договора указанный участок принадлежит муниципальному образованию город Тверь на праве собственности.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 24.04.2019 по 23.09.2023 года.

В силу п. 3 Договора арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату.

Размер ежегодной арендной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 1042214 руб. 74 коп., НДС не облагается. Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы за участок. ( 3.3. )

В соответствии с п. 4.3.3 Договора арендатор имеет право в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора, исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ арендатор не вправе уступать права по договору. Обязательства по Договору должны быть исполнены арендатором лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу п. 4.4.11 Договора в случае заключения при наличии согласия арендодателя договора субаренды, не позднее 10 дней с момента его заключения уведомить об этом арендодателя и предоставить ему заверенную копию договора субаренды.

Согласно Акта приема-передачи от 24.04.2019 года администрация г. Твери передала, а ФИО5-С.А. принял за плату в аренду под производственную деятельность указанный выше земельный участок. Годовой размер арендной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 1042214 руб. 74 коп., НДС не облагается. Сроки и порядок оплаты указаны в п. 3 Договора аренды.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства и подтверждены письменными доказательствами.

При этом ФИО5 М-С.А. пояснил, что денежные средства предоставленные истцом были внесены в качества задатка для участия в аукционе, в последствии зачтены в счет оплаты за аренду земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает особое регулирование правоотношений по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограничивая право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды без согласия арендодателя при условии уведомления последнего только договорами, заключенными на срок более чем пять лет. Указанное ограничение, при его применении во взаимосвязи с приведенными выше общими нормами, не может расцениваться как устанавливающее абсолютный запрет на передачу арендаторами своих прав по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенным на срок пять лет и меньше. К таким договорам, исходя из общего смысла вышеуказанных норм, может применяться общее правило, установленное ч. 2 ст. 615 ГК РФ, в соответствии с которым права арендатора могут быть переданы третьим лицам с согласия арендодателя, поскольку в отсутствие установленного земельным законодательством специального регулирования правоотношений по таким договорам подлежат применению более общие нормы.

Факт участия ответчика в аукционе по заключению договора аренды земельного участка не оспаривался сторонами по делу. Между тем доказательств заключения договора аренды между муниципальным образованием и истцом не имеется, как и доказательств того, что ответчик обращался к арендодателю с уведомлением о заключении договора субаренды спорного земельного участка в силу п. 4.4.11 Договора.

Ссылка ответчика на то, что истцу было известно, что земельный участок находится в собственности муниципального образования до передачи денежных средств по расписке, и письменный договор аренды данного земельного участка с истцом не мог быть заключен, поскольку не принадлежал ответчику, в связи с чем стороны договорились о совместном использовании земельного участка без оформления документов, однако истец не интересовался в последствии судьбой участка, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, из установленных судом обстоятельств не следует, что стороны имели намерение нарушить установленный законом запрет на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку денежные средства передавались в счет заключения сделки до заключения договора аренды №от 24.04.2019 года.

Доказательств того, что в адрес администрации г. Твери было направлено уведомление о передачи в субаренду земельного участка, как и доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка, либо на предложение ответчика истец ответил отказом от заключения договора субаренды в материалах дела не имеется.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (статья 606, пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

Ответчик ссылался на передачу денежных средств в счет будущего заключения между сторонами устного договора аренды земельного участка при выдаче расписки о получении денег.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем при буквальном толковании расписки следует, что ФИО5 М-.С.А. получил от ФИО4 500000.00 руб. в счет оплаты аренды земельного участка.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что выданная ответчиком расписка о получении от истца денежных средств в счет будущего заключения договора аренды не отвечает форме и содержанию предварительного договора, на что фактически сослался истец.

При указанных выше обстоятельствах уплата денежных средств в счет будущей сделки являлась авансом, к требованиям о возврате которого подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, о чем и было заявлено истцом.

В связи с чем доводы ответчика, что стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты признается судом несостоятельным, как основанным на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По настоящему делу истец ссылался на то, что полагался на добросовестность ответчика, получившего аванс в счет заключения в последствии договора аренды, поскольку предполагал, что ответчику принадлежит спорный земельный участок на праве собственности. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.

17.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 500000.00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42637 руб. 30 коп. за период с 14.03.2019 по 17.06.2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании (трек №) и описью вложения с отметкой Почта России от 25.06.2020 года.

Данная претензия не была получена ответчиком и возвращена с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения 27 августа 2020 года.

На момент обращения в суд денежные средства не возвращены ответчиком.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для обращения в суд до того момента, когда из поведения ответчика и взаимоотношений сторон истцу стало известно о том, что ответчик не намерен заключать с ним договор, равно как и возвращать полученные в счет этого договора денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500000.00 рублей 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019. по 12.08.2020 года в размере 46076,51 руб., ссылаясь на то, что ответчик не возвращал требуемую истцом сумму, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Между тем с данными требованиями суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд не может с ним согласиться, по следующим основаниям.

В претензии от 17.08.2020 года о возврате денежных средств был указан срок возврата в течении 5 дней с момента получения претензии. До этого срок возврата денежных средств сторонами определен не был, истцом требования к ответчику не заявлялись.

Учитывая, что претензия не получена ответчиком, то расчет процентов следует исчислять с момента возврата претензии, то есть с 27.08.2020 года в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Между тем истцом заявлен период для начисления процентов с 14.03.2019 года по 12.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46076 руб. 51 коп. ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

1версия для печати