Постановление № 1-247/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018

№ 1-247/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 23 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО1, адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО, где в одной из комнат проживает ее мать ФИО и отец ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что ее преступные действия незаметны для проживающих в квартире, так как ФИО и ФИО в квартире не было, прошла в комнату квартиры, в которой проживают ФИО и ФИО, где из мебельной стенки, тайно похитила золотой браслет <данные изъяты>, весом <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным золотым браслетом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимой, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Подсудимая ФИО1 заявила, что она свою вину признает полностью и против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимая согласна, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 С,В обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: