Решение № 2-683/2025 2-683/2025(2-9910/2024;)~М-8645/2024 2-9910/2024 М-8645/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-683/2025

Дело №2-683/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014746-21

Категория дела 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, ФИО3 о признании права внеочередного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ГУФССП России по РБ, ФИО3 о признании права внеочередного исполнения.

Требования мотивирует тем, что в производстве Стерлитамакского ГО СП ФССП РФ по РБ находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО5, алиментов на содержание дочери Ангелины, № о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Миланы. По исполнительному производству № постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Chevrolet Cruze в целях исполнения решения суда. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в единоличную собственность ФИО3, с которого в пользу истца взыскана компенсация в размере 362 000 руб. за переданный автомобиль. К реализации УФССП не приступало, взысканная в пользу истца сумма не выплачена, в связи, с чем истец вправе требовать выплату компенсации из средств от реализации автомобиля, следовательно, просит установить право внеочередного исполнения задолженности перед ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7, на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по РБ по доверенности ФИО9 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по РБ ФИО10 на судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований, кроме того, суду пояснила, что у ФИО3 имеется заложенность перед истцом и ФИО2, которые находятся у нее в производстве.

Представитель ответчика ГУФССП России по РБ, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

Третье лицо - судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО10, на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Отдел опеки и попечительства при Администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со ст. 111 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2)

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО10, к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, обращения взыскания на автомобиль, признания общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, выделении долей в общем имуществе, - удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи автомобиля марки ШЕВРОЛЕ CRUZE, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1, недействительной сделкой, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности ФИО3 на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ CRUZE, <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ CRUZE, <данные изъяты>. Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> праве общей собственности в размере 10/12, долю ФИО1 в размере 2/12. В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО10,, - отказать. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в равных долях в доход городского округа город Стерлитамак расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено следующим: Передать автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, <данные изъяты> в личную собственность ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 362 000 рублей за переданный автомобиль.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений Апелляционного определения РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В производстве Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ имеются следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери Ангелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание дочери Миланы. Постановлением судебного пристава исполнителя Стерлитамакского ГОСП наложен арест на автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, <данные изъяты>

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом право на внеочередное исполнение задолженности ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ГУФССП России по РБ, ФИО3 о признании права внеочередного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.02.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева