Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-2076/2020 М-2076/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1872/2020

Дело /________/

70RS0/________/-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 725552,39 руб., в том числе проценты за кредит – 63963 руб., начисленные за период с /________/ по /________/, просроченная ссудная задолженность 653311,08 руб., неустойка – 8278,31 руб., начисленная за период с /________/ по /________/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16455,52 руб. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ на основании кредитного договора /________/, заключенного с банком, ответчик получил денежные средства в сумме 789000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По условиям договора гашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж совершен /________/ в размере 2,44 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. Требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении договора ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд делает вывод о надлежащем извещении, исходя из следующего.

Судом направлялись извещения по месту жительства ответчика, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу г. Томск, /________/, не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения.

Из рапорта секретаря судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от /________/ следует, что имеющийся в материалах дела номер сотового телефона, принадлежащий ФИО2 не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 известно о наличии в производстве Кировского районного суда г. Томска гражданского дела, ранее он извещался посредством телефонограммы о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, однако правом на участие в судебном процессе не воспользовался, судебная повестка не была вручена, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГПК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор в форме акцепта банком оферты заемщика, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 789 000 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 18728,86 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов). Счет/иной счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в сторонних банках.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком ФИО2 были нарушены, последний платеж по договору внесен /________/ в размере 2, 44 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с /________/ по /________/.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ФИО2 требование от /________/ о расторжении договора /________/, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее /________/.

Однако задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ до настоящего времени ФИО2 не погашена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, при установленных нарушениях ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 перед Банком по состоянию на /________/ по указанному договору образовалась ссудная задолженность в размере 653311,08 руб., а также задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 63963 руб. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Сбербанк расчетом задолженности в части суммы ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 ссудной задолженности в размере 653311,08 руб., просроченных процентов на кредит за период в размере 63963 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, соглашение о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа соответствует требованиям закона, и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и неустойки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании пени (неустойки) законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с /________/ по /________/ составляет 3448,10 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с /________/ по /________/ составляет 4830,21 руб., всего задолженность по неустойке составляет 8278,31 руб. (3448,10+4830,21). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 653311,08 руб., задолженности по процентам в размере 63963 руб. и заявленной ко взысканию неустойки в размере 8278,31 руб., факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка на просроченные проценты, а также задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 8278,31 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, учитывая, что Банк /________/ направлял требование ответчику о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита, на которое ответ Банком не получен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от /________/ от /________/ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения ФИО2 досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств.

По смыслу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16455,52 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ на 6000 руб. и 10455,52 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 725552,39 руб. и расторжении договора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10455,52 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера, рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 725 552 рубля 39 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 653 311 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за кредит – 63 963 рубля, задолженность по неустойке за период с /________/ по /________/ – 8278 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16455 рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Председательствующий Усманова Е.А.