Решение № 2А-1880/2023 2А-1880/2023~М-1471/2023 М-1471/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-1880/2023

Дело № 2а-1880/2023 (48RS0003-01-2023-001758-77)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с установлением обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретом выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания 04.04.2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 18.04.2023 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению начальника исправительного учреждения, просил дело рассмотреть без участия представителя колонии, указывая, что административный иск по доводам, изложенным в нем, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил установить в отношении него административный надзор на меньший срок, чем просит административный истец, а также уменьшить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства и не устанавливать ограничения по нахождению по месту жительства в ночное время и выезд за пределы Липецкой области, поскольку его работа возможно будет связана с выездами за пределы города.

Прокурор Романова А.А. в заключении считала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 07.08.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Он же, осужден 18.09.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же, осужден 21.02.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса российской Федерации с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные ФИО1 по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения от 04.04.2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий содержания на строгие условия содержания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания он имеет 34 взыскания, также по иным нарушениям с ним проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО1 судим в том числе, за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В частности, в части 3 статьи 12 указанного Федерального закона закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО1 до постановления в отношении него приговоров проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно объяснению осужденного в судебном заседании, он после отбытия наказания намерен убыть по тому же адресу.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запретить выезд за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного ФИО1 обязательную явку в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Контроль за поведение осужденного возложить на орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.