Решение № 7-169/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 7-169/2021

Судья Мельничук О.В. Дело № 7-169/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Кравцовой И.Н. в интересах заместителя главы Томского района – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2021, вынесенного в отношении заместителя главы Томского района – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 01.12.2020 заместитель главы Томского района – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Кравцова И.Н. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Защитник Кравцова И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор Томского района Томской области в суд не явился, представителя прокуратуры не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без участия прокурора.

Заместитель главы Томского района – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

В судебном решении имеется лишь краткое указание, что правонарушение совершено 04.06.2020 по месту нахождения Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района по ул. Карла Маркса, 46 в г. Томске. Вместе с тем указание лишь на время и место совершения административного правонарушения не является полным описанием события вменного административного правонарушения. Таким образом, в судебном решении отсутствует описание события вмененного административного правонарушения, установленного судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому судебное решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

19.03.2021 по настоящему делу судом второй инстанции уже было отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.02.2021 по тому же основанию, а именно не соблюдение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости описания события административного правонарушения установленного судьей при рассмотрении дела. При вынесении решения судьей 29.04.2021 данное требование вновь было оставлено без внимания.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела судьей надлежит внимательно отнестись к необходимости выполнения требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку решение судьи от 29.04.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2021, вынесенное в отношении заместителя главы Томского района – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев