Решение № 12-125/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-125/2026

№12-125/2026


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж . 23 января 2026 года

Судья Центрального районного, суда города Воронеж ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Оразовой Энеджи (посредством ВКС), её защитника ФИО3 - адвоката Полянского Р.В., переводчика ФИО4, рассмотрев жалобу защитника - адвоката Полянского Р.В., на постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4,1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Оразовой Энеджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу от 14.01.2026 ФИО1 Оразова Энеджи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет средств федерального бюджета. В целях исполнения назначенного ФИО3 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО3 применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 14.01.2026, в 15:30 час. при проведении соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ по адресу: <...>, выявлена гражданка <адрес> - Оразова Энеджан, ДД.ММ.ГГГГ, уклоняющаяся от выезда за пределы территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно въехала на территорию РФ -13.11.2025 год, т.е. с 10.02.2025 находится на территории РФ незаконно, чем нарушила п.1,2 ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Согласно указанному постановлению, вина ФИО3 подтверждается её объяснениями, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, сведениями СПО «Мигрант».

Защитник - адвокат Полянский Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, проект постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, освободив ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, поскольку в ходе производства, по делу об административном правонарушений был нарушено право ФИО3 на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления об административном правонарушении, не было обеспечено участие переводчика.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, требования жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник адвокат Полянский Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без участия переводчика, поскольку постановление вынесено 14.01.2026, вместе с тем в ходе рассмотрения дела переводчик ФИО4 не присутствовал, сведения о его участии внесены 15.01.2026, что подтверждается постановлением о назначении переводчика от 15.01.2026, запросом в Академ-класс от 15.01.23026, что является нарушением права на защиту.

ФИО3 доводы жалобы также поддержала в полном объеме, подтвердила, что Русским языком владеет плохо и не могла обходиться без помощи переводчика, который перевел ей содержание административного материала на следующий день после рассмотрения.

Представитель 0П №6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть доводы жалобы без его участия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ,

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федераций регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг-) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из поступившего материала, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностными лицами ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно материалам дела, а также представленному в судебное заседание план-графику работы переводчика ФИО4, при производстве по делу об административном правонарушении 14.01.2026 в отношении ФИО3 переводчик не участвовал.

Установлено, что запрос в ООО «Академ-класс» о направлении в ОП№6 переводчика с/на <адрес> язык для составления административного материала в отношении ФИО3 и постановление о назначении ФИО4 переводчиком датированы 15.01.2026, что делает невозможным оценить такое доказательство, как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, данные им при составлении протокола от 14.01.2026.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущенные при производстве по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, при этом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Оразовой Энеджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, возвратить дело в отношении Оразовой Энеджи на новое рассмотрение в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Оразову Энеджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области - освободить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

ФИО2