Решение № 2-1278/2020 2-1278/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1278/2020

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

УИД №

заочное


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


в Истринский городской суд обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 180 руб., госпошлины в сумме 2485 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 76 180 руб. потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 55111», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «БЦМ-53», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 18).

Водитель автомобиля «КАМАЗ 55111», гос.рег.знак №, ФИО1 является виновником ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 18).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, т.к. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей.

В результате данного ДТП автомобилю ««БЦМ-53», гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения, характер которых отражен в извещении о ДТП (л.д. 18).

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 76 180 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «КАМАЗ 55111», гос.рег.знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 76 180 руб. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 485 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 180 руб., госпошлину в сумме 2485 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ