Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело №2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Н., ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Н. ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет <данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: <данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету; <данные изъяты>% при наличии оборотов по счету и при отсутствии страхования; <данные изъяты>% при отсутствии оборотов по счету. В силу п.п. 2.12 договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчики свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняют. Н.. умер 17.05.2016 г.

В связи с неоплатой суммы долга истец просил взыскать задолженность по кредитному договору задолженность в размере 266 252.88 руб., из которых 116 521.13 руб. сумма основного долга, 31 164. 33 руб. сумма процентов, 108 951.42 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 9616 руб. сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, ответчик ФИО1, соответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии поступил отзыв о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Н., ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет <данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: <данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету; <данные изъяты>% при наличии оборотов по счету и при отсутствии страхования; <данные изъяты>% при отсутствии оборотов по счету. В силу п.п. 2.12 договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти, Н.. умер 17.05.2016 г.

Согласно сведений из Единой информационной системы запись о регистрации наследственного дела к имуществу Н.. не найдена. Согласно ответу нотариусов, наследственное дело в отношении имущества Н. не заводилось.

Учитывая, что ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору, то соответственно. С ФИО1 подлежит взысканию сумма долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Иск подан в суд путем направления его через почтовое отделение согласно штемпелю на почтовом конверте 16 марта 2020 г. Соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма долга, начиная с 16 марта 2017 г., в пределах трехлетнего срока, в размере 102 755.3 руб., из которых сумма основного долга 86 400.39 руб., сумма процентов 16 354.91 руб.

Расчет произведен в соответствии с графиком погашения кредита.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму повышенных процентов и неустойки, предусмотренные п. 2.12 кредитного договора также с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом того, что сумма повышенных процентов и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер суммы повышенных процентов до 500 руб., суммы неустойки до 100 руб.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 103355.3 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Байкал Банк в размере 58.29 руб., и ПАО Сбербанк в размере 526.53 руб., всего 584.82 руб.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Согласно сведений из Единой информационной системы запись о регистрации наследственного дела к имуществу Н.. не найдена. Согласно ответу нотариусов, наследственное дело в отношении имущества Н. не заводилось. Согласно справке о составе семьи, на дату смерти Н. проживал и был зарегистрирован один.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, интересы которого представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии.

Учитывая, что наследство не было принято наследниками по закону никакой очереди, судом определен состав наследственного имущества в виде денежных средств в размере 584.82 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии.

Доводы представителя истца о том, что у Н. имелся на дату смерти в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.в., за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд признает не состоятельными.

Как следует из отзыва ФИО1, данный автомобиль в наличии не сохранился. Кроме того, в виду отсутствия данного автомобиля, его невозможно передать в собственность Российской Федерации, произвести оценку. Следовательно, данный автомобиль не входит в состав наследственного имущества, за счет которого подлежит взысканию задолженность по договору.

Учитывая, что между заемщиками имелось обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, сумма долга в размере 584.82 руб. подлежит взысканию с ФИО1 и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии в солидарном порядке.

При этом суд считает, что доводы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии о применении срока исковой давности не могут явиться основание для отказа в иске, поскольку сумма, подлежащая взысканию за счет средств наследственного имущества, взыскана в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3267.11 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Н., ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 102 770.48 руб., судебные издержки в размере 3267.11 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 584.82 руб.

Взыскание денежных средств с Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии производить со счетов Н. в БайкалБанк ( ПАО) на сумму 58.29 руб., и ПАО Сбербанк на сумму 526.53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 27.07.2020 г.

Судья Е.Н. Казакова