Апелляционное определение № 33-1739/2026 33-47458/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногорск, <данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 1 576 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также судебных расходов в размере 44 800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был удовлетворен иск фио к фио о взыскании долга по договорам займа, с фио в пользу фио взыскана задолженность по двум распискам от <данные изъяты> в размере 1 730 000 руб. и от <данные изъяты> в размере 8 514 000 руб., а также судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку ответчик не присутствовала в судебном заседании, судом не были учтены 35 переводов денежных средств по указанным обязательствам в пользу как фио, так и ее супруга фио на общую сумму 1 576 000 руб., что при исполнении постановленного судом решения приведет к двойному взысканию.

Ответчиком заявленные истцом денежные переводы не оспаривались, при этом она указывала, что они являлись исполнением иных денежных обязательств истца.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск фио к фио о взыскании долга по договорам займа, с фио в пользу фио взыскана задолженность по двум распискам от <данные изъяты> в размере 1 730 000 руб. и от <данные изъяты> в размере 8 514 000 руб., а также судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по вышеуказанным распискам была взыскана вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в ходе которого был установлен как размер задолженности на момент рассмотрения дела, так и исследованы доказательства, представленные стороной ответчика - фио, участие которой было обеспечено действующим на основании доверенности представителем.

В связи с изложенным суд, правильно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.