Решение № 2-14172/2025 2-14172/2025~М-13049/2025 М-13049/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-14172/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.

№ 2-14172/2025

УИД 50RS0035-01-2025-017510-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере в размере 301 656, 76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб.; также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки Газель 300925, государственный регистрационный знак № (собственником транспортного средства является ФИО1) и ФИО7, управлявшей автомобилем марки Чанган, государственный регистрационный знак № Согласно материалам административного дела, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Чанган государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю. Поскольку автомобиль Чанган государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере в размере причиненного ущерба – 301 656, 76 руб. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере, поскольку к нему перешло такое право требования.

Истец – ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки Газель 300925, государственный регистрационный знак № (собственником транспортного средства является ФИО1) и ФИО7, управлявшей автомобилем марки Чанган, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Чанган государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Чанган получил механические повреждения: передняя левая дверь (водительская), внешнее зеркало переднее левое, автомобиль Газель имеет механическое повреждение: задний борт.

Автомобиль Чанган государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована, о чем сотрудником ГИБДД сделана пометка.

Во исполнение условий договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 301 656, 76 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 оборот-76), актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 оборот).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО8, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере в размере 301 656, 76 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 041 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» вышеуказанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ФИО4 №) сумму страхового возмещения в размере 301 656, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева