Решение № 2-2800/2018 2-2800/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2800/2018

К делу № 2-2800/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Черной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Черной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 660 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 076 руб. 60 коп.

В обоснование иска указало, что ПАО «АК БАРС» Банк заключило с Черной М.Е. (на момент выдачи кредита – ФИО2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (впоследствии снижена до <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита. Согласно кредитному договору, заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Заемщик с декабря 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и досрочно потребовал погасить сумму кредита вместе с процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Рассчитанная задолженность ответчика перед истцом составляет: 305 686 руб. 46 коп. – основной долг, 81 973 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выразила недоверие суду, а также указала на то, что подписанный кредитный договор не является доказательством перечисления денежных средств ответчику без первичной бухгалтерской документации.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что исковые требования основаны на заключенном между сторонами кредитному договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик отрицал факт подписания данного договора, судом был истребован оригинал кредитного договора и назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст «С условиями кредитного договора и последствием неуплаты кредита ознакомлен. Оригинал договора, включая График платежей получил. ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенные в правом нижнем углу 4-го листа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК Барс» и ФИО2, выполнены одним лицом - Черной М.Е. (ФИО2).

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, банковским ордером (л.д. 10-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако судом установлено, что с декабря 2015 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и досрочно потребовал погасить сумму кредита вместе с процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление (л.д. 21-22), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по погашению установленных кредитным договором платежей в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности истца о досрочном взыскании задолженности и начисленных процентов.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет: 305 686 руб. 46 коп. – основной долг, 81 973 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

При этом контррасчет ответчиком представлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 387 660 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска – в размере 7 076 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Черной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черной М.Е. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 660 руб.

Взыскать с Черной М.Е. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2018 г.

Председательствующий: