Апелляционное определение № 33А-7182/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД № 66RS0010-01-2025-004860-70

Дело № 33а-7182/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-2328/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее – МУ МВД России «Нижнетагильское») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 30 декабря 2022 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, и возложении на него административных ограничений.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 декабря 2025 года административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов, осуществляющих контроль; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 направил почтовой корреспонденцией 19 декабря 2025 года апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2025 года апелляционная жалоба административного ответчика на указанное решение суда оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 24декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, указывая на его незаконность, поскольку он уведомил административного истца об обжаловании судебного акта телефонным звонком.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда указал на наличие в рассматриваемой ситуации нарушений положений части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившихся в том, что к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, которые соответствуют представленным материалам и процессуальному закону.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у судьи первой инстанции имелись основания для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не были представлены доказательства направления / вручения копии жалобы административному истцу МУ МВД России «Нижнетагильское», прокурору, не представлены копии жалобы для направления ее судом. При этом устное уведомление по телефону о подаче апелляционной жалобы не заменяет обязательного направления (вручения) ее копии другим лицам, участвующим в деле, или представления копий для суда в соответствии с вышеуказанной процессуальной нормой.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что недостатки апелляционной жалобы устранены ФИО1, апелляционная жалоба на решение суда от 10 декабря 2025 года направлена в суд апелляционной инстанции и рассмотрена 12 марта 2026 года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова