Решение № 12-43/2021 5.2-341/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело №12-43/2021

(Дело №5.2-341/2021,

УИД 76MS0039-01-2021-001006-58)


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 05 июля 2021 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление городского хозяйства».

Из протокола об административном правонарушении следует, что по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. выявлены недостатки в зимнем содержании, а именно в нарушении требований п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 имеется формирование снежного вала высотой 1,4 м перед пешеходным переходом (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), также нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, МУ «Управление городского хозяйства» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесено постановление о назначении МУ «Управление городского хозяйства» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

На постановление мирового судьи МУ «Управление городского хозяйства» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что МУ «Управление городского хозяйство» не согласно с выводом мирового судьи о том, что недостаточное финансирование дорожной деятельности не является основанием для освобождения муниципального учреждения от ответственности за ненадлежащее состояние улично-дорожной сети. Дороги общего пользования переданы МУ «Управление городского хозяйства» в оперативное управление. Являясь бюджетным учреждением, МУ «Управление городского хозяйства» осуществляет закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджета. Постановлением главы городского поселения Данилов от 11.10.2019 №537 утверждена Программа «Развитие дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры в городском поселении Данилов на 2020-2022 годы», в которой определены и запланированы суммы расходов на выполнение мероприятий в сфере дорожного хозяйства, в том числе на ремонт и содержание дорог общего пользования. Размер выделяемых ежегодно субсидий на ремонт и содержание дорог определяется на основании Методики распределения субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местным бюджетам, утвержденной постановлением <адрес> от 29.12.2008 №747-п. Согласно указанной методики не менее 50% выделяемой субсидии необходимо направить на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, оставшаяся часть направляется на содержание автомобильных дорог общего пользования, в том числе на зимнее содержание. Мировым судьей не учтено, что МУ «Управление городского хозяйства» не имеет самостоятельного бюджета и осуществляет свою деятельность согласно муниципальному заданию администрации городского поселения Данилов, а также в рамках выделяемого финансирования. Вместе с тем финансирования на содержание дорог недостаточно. При этом администрацией городского поселения Данилов неоднократно направлялись обращения с просьбой выделить дополнительное финансирование на осуществление дорожной деятельности. Таким образом, МУ «Управление городского хозяйства» не могло изыскать дополнительные средства для поддержания эксплуатационного состояния дорог. На уборку и вывоз снега с территории заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на зимнее содержание дорог и проездов к МКД с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения Данилов – муниципальный контракт №. Судом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с положениями п.1.2 контрактов подрядчик ИП ФИО2 самостоятельно организовывает производство работ и несет ответственность за организацию обеспечения безопасности дорожного движения в зоне производства работ. МУ «Управление городского хозяйства» осуществляло контроль за деятельностью подрядчика. В рамках указанного контракта, исходя из предоставленного бюджета, согласован объем вывозимого снега 2300 тонн, на момент выявления нарушения – ДД.ММ.ГГГГ объем вывезенного снега превышал согласованный лимит. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях МУ «Управления городского хозяйства» отсутствует.

Представители МУ «Управление городского хозяйства» - директор ФИО3, по доверенности ФИО4 жалобу поддержали.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы вызывался и не явился врио командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителей МУ «Управление городского хозяйства, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, Формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.2.4 Устава МУ «Управление городского хозяйства» одним из видов деятельности учреждения является обеспечение содержания и ремонт находящихся в его оперативном управлении объектов нежилого фонда, инфраструктуры, содержание дорог, улицу города, уличного освещения, благоустройства и озеленения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 составлен акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке <адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: перед пешеходным переходом формирование снежного вала высотой более 0,5 м (1,4 м), что не соответствует п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017. В материалах дела имеется фототаблица к акту.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ «Управление городского хозяйства» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины МУ «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на приведенных выше доказательствах.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Общего журнала работ, обращения МУ «Управление городского хозяйства» к подрядчику по данным контрактам ИП ФИО2, акт выявленных нарушений и предписание об их устранении, которые необоснованно не были приняты мировым судьей во внимание.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «Управление городского хозяйства» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), последним приняты на себя обязательства выполнить работы по уборке и вывозу снега с территории городского поселения Данилов. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 муниципального контракта). В перечень автодорог, являющемуся Приложением №1 к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, включена автомобильная дорога по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление городского хозяйства» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт №, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по зимнему содержанию автодорог и проездов к МКД с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения Данилов, в соответствии с техническим заданием (Приложение №5 к контракту), а именно: очистка от снега снегоуборочной техникой автодорог и проездов МКД с асфальтобетонным покрытием, обочин автодорог с асфальтобетонным покрытием и остановочных пунктов; обработка противогололедным материалом автодорог и проездов МКД с асфальтобетонным покрытием; уборка снежных валов автогрейдерами с автодорог (пункты 1.1.1.-1.1.3. контракта). Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Перечень автодорог с асфальтобетонным покрытием включена автодорога по <адрес>.

Кроме того, представленными материалами, в том числе письмами в адрес подрядчика ИП ФИО2, актом выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений при выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Общих журналов работ по муниципальным контрактам подтверждается, что МУ «Управление городского хозяйство» контролировало исполнение подрядчиком обязательств по указанным контрактам.

К настоящей жалобе МУ «Управление городского хозяйства» приложены постановление администрации городского поселения Данилов 11.10.2019 №537 «Об утверждении муниципальной программы городского поселения Данилов «Развитие дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры в городском поселении Данилов» на 2020-2022 годы», постановление администрации городского поселения Данилов от 30.04.2021 №291 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Данилов № 537 от 11.10.2019, паспорт программы «Развитие дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры в городском поселении Данилов» на 2020-2022 годы, с приложением №3.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что МУ «Управление городского хозяйства» предприняты все зависящие от него меры по обеспечению содержания в надлежащем состоянии дороги и соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и ГОСТ Р 50597-2017, в том числе заключены соответствующие муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог в зимний период времени, осуществлен контроль по исполнению подрядчиком обязательств по данным контрактам. Указанные в протоколе об административном правонарушении дефекты в состоянии дороги связаны с недостаточностью финансирования, ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых обязательств. При таких обстоятельствах вина МУ «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях МУ «Управление городского хозяйства» отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5.2-341/2021 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление городского хозяйства» - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5.2-341/2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление городского хозяйства» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.И. Бисерова