Решение № 2-990/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-990/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено: 22.03.2021.

66RS0007-01-2020-007213-74

гр. дело № 2-990/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Приходько Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 20.09.012ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ***, по которому предоставил заемщику в кредит денежную сумму в размере 1500 000 руб., сроком до 20.09.2017 под 24,1 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик их надлежащим образом не исполнял, в установленный договор срок сумму кредита не вернул. 19.06.2019 банк переуступил истцу право требования задолженности по данному договору которая на момент совершения договора цессии составила: 1339354 руб. 45коп. – задолженность по основному долгу, 134 918 руб. 71 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом., а также неустойка в размере 70027 руб. 87 коп. На момент заключения договора цессии сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составила 70 027 руб. 87 коп., которую истец самостоятельно, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил до 30000 руб. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 1504 273 руб. 16 коп., в том числе: 1339 354 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 134918 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15721 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен надлежащим образом и в срок.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 20.09.012 ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ***, по которому предоставил заемщику в кредит денежную сумму в размере 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,1 % годовых.Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 43 239 руб. 06 коп. ( л. д. 30-40).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита в вышеназванном размере подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами и никем оспорен и опорочен не был (л. <...> оборот).

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.09.2017 составляет размере 1504 273 руб. 16 коп., в том числе: 1339 354 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 134918 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ( неустойка самостоятельно истцом снижена с 70 027 руб. 87 коп. до 30000 руб. ( л. д. 9)

Из материалов дела также следует, что 19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» переуступило право требования задолженности, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 истцу.

Согласно п. 4.2.4 кредитного соглашения, заключенного между Банком и ФИО1, Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, без согласия заемщика (л. д. 31 оборот).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на 20.09.2017 составляет 1504 273 руб. 16 коп., в том числе: 1339 354 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 134918 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а также совершение между банком и истцом договора цессии, право на которое было предусмотрено в кредитном соглашении, суд, на основании вышеприведённых норм права, требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15721 руб. 37 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** в общем размере 1504 273 руб. 16 коп., в том числе: 1339 354 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 134918 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15721 руб. 37 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.