Решение № 2-1201/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1201/2018;)~М-1046/2018 М-1046/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1201/2018

,Дело №2-59/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.

заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Смоленска о признании строения самовольным,

установил:

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила:

- признать недействительным Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель,

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок,

- взыскать с ФИО2 - 44 116,87 рублей, с ФИО3 - 26 470,12 рублей и понесенные по делу судебные издержки,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Смоленской области по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о местоположении границ земельных участков №; №,

- обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить участок наследодателя в границах определенных экспертным заключением, демонтировать теплицу и канализационный септик, ограждения.

В обоснование иска ФИО1 привела следующие доводы.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО13 перешло право собственности на жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 608 кв.м. У истицы право собственности на указанное имущество возникло в порядке наследования после смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Часть принадлежащего истице земельного участка в порядке перераспределения передана Администрацией г. Смоленска ФИО2 и ФИО3 и вошла в земельный участок с кадастровым №, расположенным: <адрес>

Требование о взыскании с ФИО2 - 44 116,87 рублей, сФИО3 - 26 470,12 рублей истица обосновала тем, что взыскиваемая сумма составляет стоимость присвоенных ответчиками 23 кв.м. земельного участка.

Во встречном иске ФИО4 просит признать строение, на которое ФИО1 претендует, самовольным строением.

Заявленный иск ФИО5 мотивировала тем, что спорное строение возводилось ФИО13 вместо приобретенного по договору дарения, оно не было завершено, так как государством ей было предоставлено жилое помещение, и она не стала продолжать строительство и отказалась от строения.

В настоящее время строение находится в разрушенном состоянии, располагается на земельном участке с нарушением требований о расстояниях до соседних строений, угрожая обвалом.

ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 государством было предоставлено жилое помещение, и она вместе с семьей оставила дом и переехала в предоставленную квартиру. Семья продолжала пользоваться домом и земельным участком, после смерти ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, посещали участок реже, но продолжали собирать плоды с многолетних насаждений на спорном земельном участке.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представители ФИО2 - ФИО7 и ФИО8, представитель ФИО3 - ФИО9 иск ФИО1 не признали и пояснили, что при проведении перераспределения земель часть земельного участка, на который претендует истица, могла быть включена в земельный участок ФИО2 и ФИО3 ФИО8 просила отказать в иске в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

ФИО7 также указал, что после предоставления ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, она с семьей оставили дом и земельным участком не пользовались, дом разрушился. Поскольку земельный участок ФИО13 не возделывался, ФИО5 и ФИО3 стали его обрабатывать, а затем его часть в порядке перераспределения была им передана.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО10 иск не признала и поддержала доводы представителей ФИО2 и ФИО3

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, выслушав заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяет иск ФИО5.

Из представленных материалов и объяснений сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО12 передала в собственность ФИО13 жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 608 кв.м. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного Комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся ФИО13 было выдано разрешение на строительство нового жилого дома взамен пришедшего в ветхость. При этом, в п. 3 Решения содержалось предупреждение о том, что, если ФИО13 в течение 6 месяцев не оформит документацию на строительство дома, Решение утрачивало силу (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, оставив завещание в пользу ФИО1 (л.д. 9, 10).

Постановлением главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен за плату земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома <адрес> (л.д. 26).

На основании указанного Постановления был сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. и по договору купли-продажи передан ФИО3

Впоследствии, к земельному участку с кадастровым № (площадью 600 кв.м.), по договору купли - продажи был присоединен земельный участок с кадастровыми № (площадью 399 кв.м.), и образован земельный участок с кадастровым № (площадью 999 кв.м.), право собственности на который зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, земельный участок с кадастровым № объединен с земельными участками № (площадью 93 кв.м.) и № (площадью 236 кв.м.) и образованный земельный участок с кадастровым №, площадью 1610 кв.м. был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (т. 1 л.д. 66-67, 218-247, т. 2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 передал в собственность ФИО2 5/8 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью 1610 кв.м. (т. 1, л.д.42).

По заключению эксперта при перераспределении земельных участков в земельный участок с кадастровым №, площадью 1610 кв.м. была включена часть земельного участка, на котором находился жилой дом ФИО13 (т. 1, л.д. 218-247).

ФИО1 просит истребовать у ФИО2 и ФИО3 эту часть участка.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенного закона имущество не может быть изъято у приобретателя при совокупности трех условий: он является добросовестным приобретателем (не знал или не мог знать о неправомерности действий продавца), от продавца получил имущество по возмездной сделке, имущество у собственника не выбыло помимо его воли. Если хотя бы одно из перечисленных условий установлено, собственник имеет право на истребование имущества от покупателя.

При этом собственник должен доказать факт выбытия имущества из его обладания помимо его воли.

Добросовестность приобретателя в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагает и обязанность доказать, недобросовестность приобретателя лежит на собственнике.

Из объяснения сторон и представленной копии ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО13 была предоставлена двухкомнатная квартира в доме государственного жилищного фонда (л.д. т. 1, 218-247).

В период предоставления указанного жилого помещения право собственности на жилой дом регулировалось Гражданским кодексом РСФСР.

Согласно ст. 108 ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 107 ГК РСФСР, если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Из приведенных законов следует, что на ФИО13 после получения жилого помещения в государственном жилом фонде лежала обязанность произвести отчуждение жилого дома в течение одного года. При неисполнении этой обязанности жилой дом мог перейти в собственность государству.

Наступление, предусматривавшихся законом, последствий предоставления ФИО13 жилого помещения, свидетельствует о достоверности утверждений ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО13 отказалась от пользования жилым домом и земельным участком.

О том, что ФИО13 отказалась от земельного участка свидетельствует и то, что у нее имелась возможность приватизировать его по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако это сделано ею не было.

Отказ от пользования земельным участком, суд расценивает как выбытие его из обладания по воле владельца, что давало Администрации г. Смоленска право распорядиться им.

ФИО3 земельный участок приобретен по возмездной сделке. Поскольку ФИО13 отказалась от участка, у ФИО3 не было оснований считать, что Администрация г. Смоленска не имела права распоряжаться участком и его следует признать добросовестным приобретателем.

Как добросовестный приобретатель, получивший по возмездной сделке земельный участок, от которого владелец отказался, ФИО3 в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ должен признаться собственником участка и в таком качестве он имел право распорядиться им и передать его долю ФИО2

При изложенных обстоятельствах, истребование спорного земельного участка у ФИО2 и ФИО3 невозможно, и суд в таком иске отказывает.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании в порядке наследования права собственности на строение.

Строение, право собственности, на которое просит признать ФИО1, не принадлежало на праве собственности наследодателю ФИО13, и возможность признания такого права за истицей возможно в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При жизни ФИО13 право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в силу чего к ФИО1 в порядке наследования перешло право требовать признания права собственности на дом как на самовольное строение.

Суд признал правомерным распоряжение Администрацией г. Смоленска земельным участком, находившемся в пользовании ФИО13

Часть этого участка в настоящее время принадлежит ФИО2 и ФИО3 Указанные обстоятельства не позволяют считать, что спорное строение находится на земельном участке, выделенным для строительства жилого дома и свидетельствуют о том, что спорное строение является самовольным.

По изложенным основаниям суд отказывает в иске ФИО1 о признании в порядке наследования права собственности на строение и удовлетворяет иск ФИО2 о признании строения самовольным.

Так как, судом не установлена неправомерность действий ФИО2 и ФИО3, не подлежит удовлетворение и требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 - 44116,87 рублей, сФИО3 - 26470,12 рублей.

Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование ФИО1 заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № участником долевой собственности на который является истица, сформирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, части земельного участка, которые ФИО1 просит истребовать у ФИО2 и ФИО3, перешли к ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента формирования земельного участка, часть которого истица требует изъять, до предъявления соответствующего иска, прошло более трех лет, и срок исковой давности для заявленного иска истек.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Смоленска о признании недействительным Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель права собственности на жилой дом и земельный участок, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств с ФИО2 и ФИО3

Признать самовольным строение, расположенное по адресу дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Заднепровский районный суд города Смоленска.

Председательствующий: