Решение № 2А-131/2026 2А-131/2026(2А-2213/2025;)~М-1381/2025 2А-2213/2025 М-1381/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-131/2026

24RS0033-01-2025-002443-71

Адм. дело №2а-131/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-131/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, об отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; отменить постановление от 31.07.2025г. о принятии результатов оценки транспортного средства КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства, в связи с необъективностью и явным завышением рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Лесосибирску находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 в размере 460000 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО3 - КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство передано на хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, стоимость автомобиля определена в размере 1076000 (одного миллиона семидесяти шести тысяч) рублей, между тем, стоимость аналогичных автомобилей составляет 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Определением от 23.09.2025г. к участию в деле соответчиком привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.1).

Определением от 23.10.2025г. к участию в деле заинтересованным лицом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4.

Административный истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.23).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила письменный отзыв. Указав, что судебный пристав в силу требований закона обязан вынести данное постановление, в связи с тем, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиков в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагает, что пропущен срок обжалования постановления (л.д.25-29).

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица: оценщик ООО «НЭКЦ» ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 128 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 6 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в размере 468100 рублей (л.д.40-41).

Согласно карточке учета транспортного средства КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве, а именно - для оценки арестованного 06.06.2025г. указанного выше транспортного средства, привлечен специалист ФИО5 (л.д.67), о чем в тот же день направлена заявка на оценку имущества (л.д.70).

На основании указанного постановления оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО5 по результатам оценки имущества должника ФИО3 составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8,71-83).

Копия отчета была направлена должнику ФИО3 (л.д.84-86), взыскателю копия отчета не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. № арестованного имущества, согласно которому приняты результаты оценки арестованного согласно акту имущества должника на сумму 1076000 (один миллион семьдесят шесть тысяч) рублей (л.д.7,87). Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ 31.07.2025г. (л.д.89).

В целях проверки правильности выводов эксперта о стоимости арестованного имущества по ходатайству административного истца, определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.98-99).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненным ФИО6, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № № года выпуска на дату проведения экспертизы составила 871830 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей (л.д.104-139).

Проанализировав заключение эксперта №-А1, у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной судебной оценочной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, имеет соответствующее образование, обладает необходимыми познаниями в области оценки. Экспертное заключение, соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, содержит подробные мотивированные выводы, транспортное средство было осмотрено, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется, в том числе, представленное в суд заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, указанное заключение, в установленном законодательством порядке сторонами не оспорено.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Исходя из приведенных положений процессуального закона, учитывая фактические обстоятельства по спору, оставление без удовлетворения административного иска лишь в связи с пропуском срока обращения в суд, будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права стороны исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок подачи административного искового заявления.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю вынести постановление, установив стоимость имущества - транспортного средства КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, должника ФИО3, в размере 871830 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества - транспортного средства КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, должника ФИО3, в размере 871830 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ