Решение № 2А-192/2017 2А-192/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-192/2017

Дело № 2а- 192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 15 мая 2017 года административное дело по иску ФИО2 к Службе Республике Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным решения должностного лица ФИО3 от 21 декабря 2016 № 02-04-02/5921 в части, об обязании провести проверку ООО «Город»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО3 от 21 декабря 2016 года № 02-04-02/5921 по жалобе на действия сотрудника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району, за исключением доводов решения в отношении ООО «ТеплоВодоканал», об обязании Службу жилищного контроля провести проверку соблюдения ООО «Город» обязательных требований Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, но представила отзыв относительного заявленного требования, в котором просит в административном иске отказать.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО5, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12);обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, согласно которому в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10); решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного жилищного надзора при проведении проверок могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ и частью 2 статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из которых является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Исходя из положений части 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункты 3 и 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) является органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным органом на осуществление, в том числе, регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми (Постановление Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 541).

Судом установлено, что ФИО2, проживающая в жилом помещении, находящемся по адресу: ФИО1, <адрес>, посредством сети Интернет 13 октября 2016 года направила обращение в интернет-приемную портала rkomi на электронный адресу: robot@ rkomi.ru, поступившую 14 октября 2016 года в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Государственную жилищную инспекцию по Княжпогостскому району. В обращении ФИО2 просит: провести проверку по факту нарушения её прав как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого помещения; выдать предписание на устранение нарушений и проведения перерасчета; возбудить дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ; обязать ООО «Город» выяснить причину необходимости слива холодной воды из крана горячего водоснабжения в квартире; провести замеры температуры горячей воды в квартире, составить акт данных замеров, один экземпляр которого выдать заявителю на руки; устранить недостатки в системе горячего водоснабжения и составить дополнительный акт; произвести перерасчет платы за горячую воду с 29 сентября 2016 года.

На основании данного обращения главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО5 в отношении юридических лиц ООО «ТеплоВодоканал» (организация, оказывающая коммунальные услуги) и ООО «Город» (организация, оказывающая жилищные услуги) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в ходе которой 31 октября 2016 года установлен факт подачи горячей воды температурой +42 С° на вводе в многоквартирный дом, в котором проживает административный истец, и нахождение внутридомовой системы горячего водоснабжения в исправном, работоспособном состоянии, о чем составлено два акта. При измерении температуры использовался прибор, предоставленный ООО «Город».

31 октября 2016 года ООО «ТеплоВодоканал» выдано предписание № 112 на устранение в срок до 25 ноября 2016 года выявленных нарушений, обеспечить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества, произвести потребителям перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 16 ноября 2016 № 32 ООО «ТеплоВодоканал» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

11 ноября 2016 года ФИО2 дан ответ главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО5 о том, что на основании её обращения проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение требований пункта 5 раздела II Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившееся в предоставлении ООО «ТеплоВодоканал» коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме ненадлежащего качества, что послужило основанием для выдачи предписания на устранения выявленных нарушений и возбуждения в отношении ООО «ТеплоВодоканал» дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Нарушений требований жилищного законодательства, касающихся надлежащего содержания внутридомовой системы горячего водоснабжения, в отношении ООО «Город» не выявлено.

23 ноября 2016 года ФИО2 посредством сети Интернет направила в интернет-приемную портала rkomi на электронный адресу: robot@ rkomi.ru жалобу на незаконные действия должностного лица Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО5, поступившую 24 ноября 2016 года в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля). В жалобе ФИО2 просит: привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо ФИО5 за отказ в течение месячного срока выдать ей акт проверки в квартире, за причинение материального и морального вреда и к ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ; привлечь ООО «Город» к административной ответственности за отказ в проведении замера ТГВС в квартире, за непредставление ответа на обращение в месячный срок; провести проверку по обращению, принять меры по незамедлительному обеспечению горячей водой в соответствии с установленными нормативами, объяснить и устранить причину слива холодной воды из крана горячего водоснабжения.

21 декабря 2016 года ФИО2 за подписью руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО3 направлен ответ на жалобу за № 02-04-02/5921, в которой указано, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер административного воздействия в пределах установленной компетенции в отношении должностных лиц ООО «Город» у Инспекции не имеется, при проведении проверки заявителю разъяснено о том, что с актами проверки можно ознакомится по месту нахождения Инспекции, а также по письменному заявлению получить копию акта нарочно, доводы о том, что сотрудником Инспекции данный акт будет направлен по почте вместе с ответом, является недостоверными. 30 ноября 2016 года копия акта на основании письменного заявления была выдана заявителю. Сотруднику указано на недопустимость внесения ошибочных сведений в документы. Административный истец не согласен с данным ответом на свою жалобу.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на жалобу ФИО2 дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицам и в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району на основании обращения административного истца проведена внеплановая проверка в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приняты меры реагирования в связи с выявленными нарушениями, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Рассматривая доводы представителя административного истца о том, что должностное лицо Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району для проведения проверки должен был привлечь эксперта или специалиста суд находит его несостоятельным, так как в силу пункта 13 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, к участию в проведении проверок по решению руководителя органа государственного жилищного надзора могут привлекаться эксперты и экспертные организации, аккредитированные в установленном порядке, для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки, при этом суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о необходимости привлечения к проверке эксперта, поскольку при определении температуры трубопровода с горячей водой использовался прибор, представленный ООО «Город».

Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными решения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО3 от 21 декабря 2016 года № 02-04-02/5921 по жалобе на действия сотрудника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району, за исключением доводов решения в отношении ООО «ТеплоВодоканал», об обязании Службу жилищного контроля провести проверку ООО «Город» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 19 мая 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова