Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело <№> 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.

с участием прокурора Ударцевой Т.П.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по реализации табачных изделий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действия по реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте – торговый павильон, находящемся по адресу: <...> незаконным и противоречащим требованиям Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», обязании ответчика прекратить продажу табачных изделий в стационарном торговом объекте по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2017 в результате повторного проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что в стационарном торговом объекте – торговый павильон, находящимся под управлением ИП ФИО1, осуществляется продажа табачных изделий – сигарет путем реализации в форме розничной купли-продажи. Согласно договору субаренды от 01.05.2017 №1_/1-17, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последняя приняла в аренду торговый павильон, расположенный по адресу: <...>. Ранее, при проведении проверки 15.06.2017 по указанному адресу выявлены аналогичные нарушения, которые до настоящего времени не устранены. Реализация табачных изделий в торговом павильоне, находящимся под управлением ответчика нарушает требования законодательства.

Прокурор Ударцева Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации» и статьи 4,7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» защищают права детей на отдых и оздоровление, на охрану здоровья, которые гарантированы им Конституцией Российской Федерации, и нарушать данные права недопустимо.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2017 по 19.12.2018, прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в деятельности ИП ФИО1, по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что стационарный торговый объект по адресу: <...>. осуществляет реализацию табачных изделий в ассортименте.

ИП ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе МИФНС №12 по Санкт-Петербургу 31.08.2000.

06.11.2015 внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно договору субаренды №1_/1-17 от 01.05.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последняя приняла в аренду торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, на срок 11 месяцев.

Согласно акту приема-передачи объекта от 01.05.2017 ИП ФИО1 приняла вышеуказанный торговый павильон.

Постановлением №Ф78-02-08-111 по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений ответчика, данными ее в ходе рассмотрения дела, ФИО1 прекратила свою деятельность в торговом павильоне по спорному адресу, в данный момент свою торговлю там осуществляет ИП ФИО3.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлено соглашение от 25.09.2017 о расторжении договора аренды №4-01А от 01.01.2017.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные ответчиком документы, поскольку соглашение от 25.09.2017 не относится к рассматриваемому спору, так как ответчик арендует торговый павильон, расположенный по адресу: <...> по договору субаренды №1_/1-17 от 01.05.2017.

В соответствии с экспертным заключением № 78.01.02ф-08-37/3062 от 16.06.2017 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Выборгском и Калининском районах», расстояние от торгового павильона, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.ФИО4, д.1, корп. 2, до территории ГБОУ СОШ № 619 Калининского района г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д.7, корп.2 составляет 78,7 метров.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 273-ФЗ).

В Федеральном законе от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» содержится правовая норма прямого действия, позволяющая определить зону запрета для розничной торговли табачной продукцией, в законе используется термин - расстояние, которое определяется по кратчайшему пути между территорией, на которой находится образовательное учреждение, и торговой точкой.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно п. 2 ст. 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С учетом того, что запрет на реализацию табачной продукции на расстоянии менее ста метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, прямо установлен п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ, данное нарушение закона со стороны ИП ФИО1 подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте – торговый павильон, находящемся по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить продажу табачных изделий в стационарном торговом объекте по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская

Заочное решение принято судом в окончательной форме 04.06.2018.