Постановление № 1-18/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело 1-18/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Зубова Е.А. при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием прокурора Якимова М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Карелина Е.С., рассмотрев ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время и месте у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у знакомого ему индивидуального предпринимателя ФИО3, проживающего в Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием.

В конце августа-начале сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, ИП ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил ИП ФИО3 и предложил ему приобрести пиломатериал в объеме более 40 куб.м., последний с коммерческим предложением согласился, тем самым ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО3 устный договор купли-продажи пиломатериала.

04 сентября 2018 года ИП ФИО1, находясь на территории Косинского муниципального района Пермского края, точного места следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем обмана ввел в заблуждение о целях своих истинных намерений и, злоупотребляя доверием ИП ФИО3, желая преднамеренно не исполнять ранее достигнутых договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, сообщил последнему о том, что погрузил на автомашину и отправил ему пиломатериал в объеме 40,47 куб.м., и попросил перечислить на карту Сбербанка России № счет № денежные средства в сумме 263055 рублей.

В тот же день ИП ФИО3, будучи введенным в заблуждение ИП ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, и полагая, что последний направил ему пиломатериал в объеме 40,47 куб.м., находясь по адресу: <адрес>, перечислил ИП ФИО1 на счет № денежные средства двумя платежами 190 000рублей и 73055 рублей соответственно, тем самым исполнив договорные обязательства со своей стороны. Таким образом, ИП ФИО1, не имея реальной возможности предоставить пиломатериал, преднамеренно не исполнил ранее достигнутых договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заведомо не намереваясь исполнить возложенные на себя обязательства, похитил путем обмана и злоупотребления доверием указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 263055 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Косинский районный суд Пермского края с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2, вынесенного с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил вред перед потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

В судебном заседании заместитель прокурора Косинского района Якимов М.А поддержал постановление ст. следователя СО МО МВД России по Кочевскому району, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначить обвиняемому судебный штраф в размере 140000 рублей в доход государства.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. В суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил наличие у него дохода для возмещения судебного штрафа, однако пояснил, что за два месяца не сможет уплатить сумму, предложенную прокурором, 140000 рублей.

Защитник - адвокат Карелин Е.С. постановление ст. следователя СО МО МВД России по Кочевскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначении его подзащитному судебного штрафа поддерживает. Просил уменьшить размер судебного штрафа, предложенного прокурором, учесть при этом его материальное положение, наличие на иждивении 2 детей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому судом разъяснены. С прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 согласен.

Потерпевший ФИО3 подтвердил возмещение ФИО1 причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствие к нему претензий и свое согласие о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В подтверждение возмещения ущерба в материалы дела представлены сопроводительные документы на транспортировку древесины, договор поставки, расписка потерпевшего.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет доход для назначения судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого во вмененном ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.5 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого ФИО1, возможность получения обвиняемым дохода в целях уплаты судебного штрафа, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 50000 рублей в доход государства.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, а также был наложен арест на автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER (VIN <***>) государственный регистрационный номер <***>. Суд считает возможным данные меры отменить.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Отменить арест на имущество в виде автомобиля ТОЙОТА HIGHLANDER (VIN <***>) государственный регистрационный номер <***>.

Вещественные доказательства – ксерокопии документов - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона марки Jinga Simpie F 100, пластиковую карту для мим-карты ТП «Мой разговор» (mini) 200 – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова