Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2017 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в праве общей совместной собственности выделении доли в общей совместной доли, признании права собственности на долю в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти супруги ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Наследниками после смерти ФИО9 являются ФИО3,ФИО4 и ФИО5 Наследниками отказавшимися от принятия наследства являются ФИО4 и ФИО5

В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорное имущество, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено по договору мены, который в органах БТИ зарегистрирован не был.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель соответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, соответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3 и ФИО8 был заключен договор мены, согласно которому ФИО7 обменял принадлежащий ему жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> со службами и сооружениями при нем, с прилегающим земельным участком мерою в <данные изъяты> (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ), находящийся <адрес> на принадлежащую ФИО3 и ФИО9 двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую им на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор мены в БТИ зарегистрирован не был.

Собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО3, ФИО9 Основание занесения в похозяйственную книгу: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 2-4359. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Спорный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу приобретен ФИО3 и ФИО9 в период брака.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО9 является супруг ФИО3 Наследниками отказавшимися от принятия наследства являются дети умершей – ФИО4, ФИО5 Данный факт подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6

Факт родственных отношений ФИО3 и ФИО10 подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно представленной справке об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СО «Центр технической инвентаризации», общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствием в оформлении прав собственника является и то обстоятельство, что спорный жилой дом был приобретен ФИО3 и ФИО9 в период брака, доли в совместном имуществе не определены.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В связи с тем, что Ч-вы свои доли в общем имуществе супругов договором не определили и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, их доли в праве собственности на жилой дом являются равными по 1/2 у каждого.

Учитывая, что ФИО9 приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом при жизни, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, а истец является наследником ФИО9 фактически принявшим наследственное имущество после ее смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья