Решение № 2А-6209/2021 2А-6209/2021~М-5719/2021 М-5719/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-6209/2021

Дело № 2а – 6209/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июля 2021 года

Судья Ленинский районный суд г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а- 6209/2021 по административному исковому Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 выразившееся не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» не поступали. Указывает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 394,12 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плата и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Денежные средства удерживаются, остаток долга на сегодняшний день составляет 32 563,75 руб. Постановлением о временном ограничении на выезд из РФ от 26.02.2021г. должнику ФИО3 был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления. Согласно Актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительских действий, дверь ни кто не открыл, соседей опросить не удалось.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в финансовые организации, в ПФР, ГИБДД УМВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС).

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 выразившееся не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>