Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-2915/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований что, <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автобуса класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер>. Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автобуса класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер>. Истец указывает, что является собственником данного имущества на основании договора купли-продажи от <дата> и с этого времени автобус находился в пользовании истца, но автомобиль не был поставлен на учет. В июле 2017 года истец обратилась в ГИБДД <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, но получила распечатку сведений о наличии запрета на регистрационные действия. Считает, что наложение судебным приставом - исполнителем ареста в виде запрета на регистрационные действия нарушает ее права как собственника имущества, просит суд освободить от ареста автомобиль автобуса класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер>.

В судебном заседании <дата> к участию в деле привлечен <ФИО>2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец <ФИО>3 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны,ранее в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении <ФИО>4, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч.1 ст.119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с должника ИП <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО «Российской Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжского филиала компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 80000 рублей и судебных расходов судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ИП <ФИО>4

<дата> между истцом и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний передал в собственность истца автомобиль автобуса класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер> стоимостью 200000 рублей, о чем имеется расписка <ФИО>4 в получении денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложен арест на имущество, а именно на ряд транспортных средств, принадлежащих <ФИО>4, в том числе на автомобиль - автобус класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер>.

В обоснование своих доводов, истец <ФИО>3 указывает, что к ней перешло право собственности на вышеуказанное транспортное средство с момента подписания договора до наложения ареста на имущество, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Действительно, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч.2 ст.130, ч.2 ст.164 ГК РФ).

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, нормы права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. <номер> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.3).

Истцом в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было.

Доводы стороны истца об отсутствии возможности регистрации транспортного средства с <дата> суд считает необоснованными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от <дата> N 6-П).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста <дата> автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за <ФИО>4 При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его приобретения.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от <дата> автомобиль - автобус класса В, категории D FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, г/н <номер> был продан <ФИО>4 третьему лицу <ФИО>2 т.е. еще до подписания договора купли-продажи автомобиля с истцом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации смены собственника транспортного средства относится к предмету рассмотрения по иску об освобождении имущества от ареста, поскольку на основании этих данных устанавливается, была ли сделка совершена лишь для вида, реализовывал или нет истец в полном объеме все свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, нес ли он бремя его содержания, сохранил или нет ответчик <ФИО>4 контроль в отношении транспортного средства. В данном случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что из обладания <ФИО>4 имущество не выбывало, истец как собственник транспортного средства его за собой в органах ГИБДД не зарегистрировала, гражданскую ответственность владельцев транспортных средств не застраховала, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником по исполнительному производству своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д.Аверьянова