Решение № 7-481/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 7-481/2023

Дело № 7-481/2023 Судья: Стратий М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что травмы её ребенком получены в период его нахождения в специальной (коррекционной) начальной школе детский сад № 10., в виду халатности сотрудников данного учреждения.

Директор МБС (К) ОУ «С(К)НШ-ДС№10» ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считала решение судьи законным и обоснованным.

Прокурор, ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 10 (далее МБС(К)ОУ «С(К)НШ-ДС№10»), расположенном по адресу: <адрес> неустановленное лицо причинило телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так в рамках расследования были получены письменные объяснения сотрудников МБС(К)ОУ «С(К)НШ-ДС№10») ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, которые пояснили, что телесные повреждения в виде царапин на лице несовершеннолетнего ФИО4 были обнаружены после сон часа.

По итогам проведения внутренней служебной проверки детского сада вина воспитателей не была установлена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО4 имеют место повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> образовались не ранее 7 суток и не более 15 суток до момента настоящего осмотра потерпевшего от, как минимум, двух травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Повреждение в виде <данные изъяты> образовались от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов не ранее 3 суток и не более 7 суток до момента настоящего осмотра потерпевшего. Повреждения в виде ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому все вышеуказанные ссадины могут оцениваться как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения находятся на открытых участках тела потерпевшего, а так же в пределах досягаемости верхних конечностей (кистей) потерпевшего, что не исключает их образования как от действий самого потерпевшего, так и от действий посторонних предметов либо лиц. Понятия «боль» и «страх» не являются объективными признаками, поэтому судебно-медицинской оценке подлежать не могут.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Поскольку в ходе проверки не было установлено лицо, причинившее телесные повреждение несовершеннолетнему ФИО4 должностное лицо обоснованно прекратило производство в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом и судьей городского суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков