Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-777/2024 по иску Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что ответчик является собственником нежилых помещений (машино-мест) с кадастровыми номерами: ..., расположенных по адресу: .... Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является управляющей организацией по управлению подземным паркингом по адресу: ..., что подтверждается протоколом ДШ8-01-21 общего внеочередного собрания собственников машино-мест гаражного комплекса, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.12.2021. Этим же протоколом утвержден размер платы за содержание и управление гаражным комплексом в размере 1200 руб. в месяц без НДС. В целях предоставления услуг в рамках выполнения работ по управлению и содержанию гаражного комплекса были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе, с АО «Мосэнергосбыт» - договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» №16155361 от 22.02.2022; с ООО «БРИГ-Сервис» - договор №260522-ЕС1 от 26.05.2022 (техническое обслуживание и ремонт оборудования); с ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Хартия» договор № 3-15-12272 от 01.09.2022 (оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами); с ООО «Лекс эколоджи» договор от 07.09.2018 №6403/А (оказание услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин). Ответчик ФИО2 обязанности по оплате услуг за содержание и управление машино-местом в гаражном комплексе не исполняет. Размер задолженности за период с 18.04.2023 по 30.11.2023 составляет 215970,26 руб. (основной долг) и 11004,36 руб. (пени). В адрес ответчика 18.01.2024 была направлена претензия, в которой указано на необходимость в пятидневный срок с даты получения претензии оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Задолженность взыскивалась в приказном порядке. 16.11.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы был выдан судебный приказ №2-1448/2023. Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 27.11.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилые помещения (машино-места) с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: ..., за период с 18.04.2023 по 30.11.2023 в размере 226974,62 руб., в том числе основной долг - 215970,26 руб., пени - 11004,36 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5470,00 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Паркинг Района Северный».

В судебное заседание представитель истца Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.68 том 1), с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Паркинг Района Северный» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.93 т.2), возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 11 мая 2023 года собственниками машино-мест гаражного комплекса проведено общее внеочередное собрание, на котором было принято решение об утверждении управляющей организации ООО «УК «Паркинг Района «Северный». Между ФИО2 и ООО «УК «Паркинг Района «Северный» был подписан договор на содержание и техническое обслуживание указанного гаражного комплекса и предоставление коммунальных услуг. ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Истец с 11 мая 2023 года не является управляющей организацией по управлению подземным паркингом по адресу: ..., услуги по содержанию и управлению гаражным комплексом не оказывает. У истца отсутствует право на предъявление иска. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.94-95 т.2).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика и третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (часть 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Целью создания партнерства является содействие членам партнерства в развитии гаражно-стояночного хозяйства и реализации инвестиционных проектов в области гаражно-стояночного хозяйства.

Предметом деятельности партнерства является, в том числе, содействий организации различных типов стоянок и паркингов; содействие эксплуатации и содержанию гаражно-стояночного хозяйства; содействие предоставлению прочих услуг и т.п. (л.д.35-39 том 1).

Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является управляющей организацией по управлению подземным паркингом, расположенным по адресу: ..., что подтверждается протоколом ДШ8-01-21 внеочередного собрания собственников машино-мест гаражного комплекса, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.12.2021 (л.д.13 – 14 т.1).

Собственником нежилых помещений (машино-мест) с кадастровыми номерами: ..., расположенных по адресу: ..., является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.69-144 т.1).

В рассматриваемом случае к парковочному месту подлежит применению правовой режим нежилого помещения, а автопарковку следует рассматривать как нежилое здание, а расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг в нежилом здании и его содержанием по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат взысканию как жилищно-коммунальные услуги.

Протоколом № ДШ8-01-21 общего внеочередного собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе от 03.12.2021 управляющей компании было предоставлено право на заключение договоров на ресурсоснабжение гаражного комплекса с ресурсоснабжающими организациями, договоров возмездного оказания услуг с иными юр.лицами (в том числе договоры аренды на общедомовое имущество), а также праве получать денежные средства по указанным договорам и действовать от имени собственников в целях защиты прав и законных интересов собственников, а также был утвержден размер платы за содержание и эксплуатацию одного машино-места в гаражном комплексе, расположенного по адресу: ..., а именно в размере 1200 руб. (НДС не облагается) за одно машино-место в месяц.

В целях предоставления услуг в рамках выполнения работ по управлению и содержанию гаражного комплекса по ..., истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе: с АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения №16155361 от 22.02.2022 (л.д.16-19 т.1); ООО «БРИГ-Сервис» договор на техническое обслуживание №260522-ЕС от 26.05.2022 (л.д.20-25 т.1); ГУП «Экотехпром» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3-15-12272 от 01.09.2022 (л.д.26-30 т.1); ООО «Лекс эколоджи» договор аренды №6403/А от 07.09.2018 (л.д.10-12 т.1).

Представленной стороной истца сметой от 06.12.2021 на техническое обслуживание и эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: ..., определено: стоимость диспетчерской службы (охрана и диспетчерезация объекта) составляет 103450 руб.; стоимость обслуживания шлагбаума составляет 8400 руб.; стоимость пожарной автоматики, видеонаблюдения, системы «Автоматическая Парковочная Система», зарядки/замены ACU, контролеров задымления, телефонной связи, системы оповещения, канала радиосвязи, кнопки «01» составляет 21000 руб.; стоимость уборки внутренней территории, прилегающей территории, включая вывоз снега (зимний период) составляет 20000 руб.; стоимость вывоза ТБО, 2 контейнера (3 вызова по нормам) составляет 4000 руб.; обслуживание внутренних конструктивных элементов – 54500 руб.; текущий ремонт – 25000 руб.; тревожная кнопка – 7000 руб.; стоимость коммунальных платежей – 45000 руб.; накладные расходы 3% - 7300,05 руб.; УСН 6% - 26655,32 руб.; плановые накопления 8% - 36313 руб.; средства на оплату труда (включая все налоги) – 58981,63 руб.; количество машиномест составляет 348 (л.д.15 т.1).

В подтверждение несения расходов по выполнению работ по управлению и содержанию гаражного комплекса стороной истца представлены платежные поручения за 2022-2023 годы, имеющиеся в материалах гражданского дела.

В период времени с 18.04.2023 по 30.11.2023 ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате услуг по содержанию машино-мест на паркинге, не вносил плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги, ввиду чего возникла задолженность, которую истец определил в размере 215 970,26 руб. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт неоплаты услуг по содержанию парковочных мест.

16.11.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы был выдан судебный приказ №2-1448/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению гаражным комплексом в размере

Однако на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №3 от 27.11.2023 судебный приказ был отменен (л.д.8 том 1).

Истцом в адрес ответчика 18.01.2024 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за содержание и управление машино-места в гаражном комплексе в течение 5 дней, однако, указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика (л.д.32, 31а том 1).

Из системного толкования норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава Некоммерческого Партнерства Содействия развитию Гаражно-Стояночного хозяйства следует, что собственники помещений паркинга, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации этого паркинга. При этом отсутствие членства либо иного договора с кооперативом в письменном виде не освобождает собственников помещений паркинга от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также от оплаты обоснованных расходов кооператива, связанных с содержанием и эксплуатацией паркинга.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (определение от 10.04.2018 № 6-КГ18-6), платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика представила суду документы, из которых следует, что в настоящее время управляющей компанией, обслуживающей парковку, является ООО «УК «Паркинг Района Северный».

Ответчиком в материалы дела представлен протокол №1 общего собрания собственников машино-мест от 11.05.2023, согласно которому для управления машино-мест гаражного комплекса по адресу: <...>, была утверждена управляющая организация ООО «УК «Паркинг Района Северный».

Представитель ответчика полагает, что с 11.05.2023 услуги по содержанию паркинга ФИО2 должна оплачивать именно названной выше управляющей компании.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела, стороной истца были представлены документы, подтверждающие, что Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-стояночного хозяйства в спорный период оказывало услуги по содержанию паркинга по адресу: <...>, что подтверждается финансовыми документами.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячно истец несет расходы по оплате услуг по обслуживанию коммунального объекта, ремонту и обслуживанию паркинга, оплате обязательных платежей. Кроме этого, протокол общего внеочередного собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе от 03.12.2021 не был признан в установленном порядке недействительным.

Являясь собственником машино-мест, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом, содержанием, охраной подземной автостоянки, содержанием прилегающей территории, установленную общим собранием собственников.

Указывая на необоснованность расчета задолженности ответчика перед истцом с 18.04.2023 по 30.11.2023, ответчик указывает на то обстоятельство, что с 11.05.2023 паркингом управляет ООО «УК «Паркинг Района Северный» и задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО2 отсутствует, что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «УК Паркинг Района Северный». Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств оплаты ФИО2 задолженности ни перед истцом, ни перед третьим лицом.

В подтверждение осуществления обслуживания паркинга ООО «УК Паркинг Района Северный» третьим лицом представлены договора на оказание услуг. Однако договор аренды блок-контейнеров №340/05/2258, заключенный между ООО «СТАЛЬПРОМ» и ООО «УК «Паркинг Района Северный» датирован 05.05.2023, а так же как и договор аренды мобильных туалетных и душевых кабин и оказания дополнительных услуг №050523/3/А, заключенный между ООО «ЭкоПрогресс» и ООО «УК «Паркинг Района Северный», т.е. до решения вопроса об избрании данной управляющей компании.

Представленный третьим лицом договор на оказание охранных услуг №39-23, заключенный между ООО ЧОО «ЭСС Безопасность» и ООО «УК «Паркинг Района Северный», датирован 10.05.2023, т.е. до 11.05.2023, до избрания вышеуказанной управляющей компании.

Кроме этого, смета расходов по операционным расходам и техническому обслуживанию подземного паркинга по адресу: ... утверждена генеральным директором ООО «УК Паркинг Района Северный» 11.05.2022, т.е. за год до избрания данной управляющей компании (л.д.148-149 т.1).

Представленные третьим лицом вышеназванные документы, суд ставит под сомнение в их заключении.

Таким образом, с учетом наличия действующего протокола внеочередного собрания собственников и утверждения ежемесячной платы за одно машино-место, наличие договоров, в том числе, с ресурсоснабжающими организациями, подтверждение несение расходов истцом по обслуживанию паркинга суд приходит к выводу о том, что за период с 18.04.2023 по 30.11.2023 оплата коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Судом установлено, что все расходы, указанные в калькуляции, относятся к расходам ГСХ на содержание паркинга в целом и расходам, связанным с функционированием организации истца, как субъекта права. Эти расходы связаны с деятельностью, направленной на сохранение имущества собственников, поддержание помещений паркинга в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, исходя из размера платы, установленной общим собранием членов ГСХ, проверен судом, является верным.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Ф за период с 02.05.2023 по 30.11.2023 в размере 11004,36 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по пеням суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает, злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Суд считает, что в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по оплате услуг за содержание и управление паркингом за нежилые помещения, с ответчика подлежит взысканию сумма пеней по ст.395 ГК РФ в размере 11004,36 руб.

Оснований для снижения размера пеней суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время не оплачивает услуги по содержанию своего имущества.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5470,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3 том 1). Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5470,00 руб., исчисленной в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 12.09.2008, юридический адрес: <...>) задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилые помещения за период с 18 апреля 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 215970 (двухсот пятнадцати тысяч девятисот семидесяти) руб.26 коп.- сумма основного долга, пени в размере 11004 (одиннадцати тысяч четырех) руб.36 коп., в возврат госпошлины – 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июня 2024 года.

Судья: ...

...

...