Решение № 2А-2429/2023 2А-2429/2023~М-1753/2023 М-1753/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-2429/2023

Дело № 2а-2429/2023

24RS0028-01-2023-002148-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП от 06.05.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, которое окончено по данным сайта ФССП, что установлено в ходе проверки 11.06.2023г. Между тем, исполнительный лист взыскателю не вернулся, равно не поступало постановление об окончании исполнительного производства. Указанное нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, создает препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного листа. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в производстве которого оно находилось, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю; ФИО3, АО Банк «Интеза», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В ст. 46 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований, при которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ст. 47 Закона N 229-ФЗ утвержден перечень оснований для окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя 06.05.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 466 688,28 рублей, которое окончено 27.12.2016г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, что следует из представленного скриншота программы AIS FSSP, письменного ответа на запрос из ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

При этом, указанное исполнительное производство принято в архив 31.01.2017г. и уничтожено на основании приказа № от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно акта от 29.04.2021 №.

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется данной Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа судом отклоняются, поскольку принято во внимание, что оконченное 27.12.2016г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП уничтожено, в связи с истечением срока хранения согласно акту от 29.04.2021г.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что согласуется с положениями статьи 122 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", частей 5 - 8, статьи 219, пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд критически оценивает ссылку в административном иске о том, что взыскатель не знал ранее 11.06.2023г. об окончании исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Исходя из отсутствия взысканий с 2016 года, в том числе после замены взыскателя административный истец не мог не знать о предполагаемом нарушении своего права со стороны должника по исполнительному производству. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнение, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Самостоятельно постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается, а, следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Данных об обращении административного истца в суд в связи с утратой исполнительного листа, выдачи его дубликата, материалы дела также не содержат.

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно начальника отделения незаконным и возложении требуемых административным истцом обязанностей, не имеется.

Тем самым заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2016г. в отношении должника ФИО3 – отказать полностью.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023г.