Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017 ~ М-2569/2017 М-2569/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2-3922-17 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЛОГГЕР МАРКЕТ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЛОГГЕР МАРКЕТ», просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды от 24.12.2015г. в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7721 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 100 кв.м, расположенное по адресу Х. 24.02.2016г. договор аренды был расторгнут сторонами путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому стороны определили остаток задолженности по арендной плате, составивший 70000 рублей и установили срок для его выплаты ответчиком до 04.03.2016г.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не выплачена, в связи с чем истец полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 100 кв.м, расположенное по адресу Х. 24.02.2016г. договор аренды был расторгнут сторонами путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому стороны определили остаток задолженности по арендной плате, составивший 70000 рублей и установили срок для его выплаты ответчиком до 04.03.2016г.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не выплачена, доказательства обратного в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору аренды в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016г. по 11.05.2017г. в размере 7721 рубль 65 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят, конррасчет не представлен.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения такого вреда действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль 65 копеек.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЛОГГЕР МАРКЕТ» в пользу ФИО1 задолженность в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016г. по 11.05.2017г. в размере 7721 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 65 копеек, а всего 80253 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья