Решение № 2А-30/2020 2А-30/2020(2А-742/2019;)~М-820/2019 2А-742/2019 М-820/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» и заинтересованного лица военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе.

В административном исковом заявлении указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Карпинск и г.Краснотурьинск Свердловской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии Свердловской области от 29.11.2019 он был признан годным к прохождению военной службы, ему выдана повестка серии СК № на отправку на сборный пункт на 05.12.2019. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным и принятым с нарушением процессуальных и материальных норм. В связи с наличием у него диагноза <данные изъяты> установленного сердечно – сосудистым хирургом, полагает, что ему подлежит определить категорию годности В – ограниченно годен к прохождению военной службы. Врачами – специалистами не были учтены его жалобы по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Свердловской области о признании его годным к военной службе, обязать призывную комиссию Свердловской области провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом уточнил, что решением призывной комиссии Свердловской области от 28.11.2019 он был признан годным к прохождению военной службы, которое и просит признать незаконным, возложить на ответчика обязанность провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе. Также добавил, что врачом сердечно – сосудистым хирургом ему установлен диагноз <данные изъяты>., в силу которого ему должна быть определена категория годности к военной службе В – ограниченно годен к прохождению военной службы. При этом он представлял на медицинскую комиссию все имеющиеся у него медицинские заключения, в том числе и справку с приема врача сердечно-сосудистого хирурга от 18.11.2019г.

Представитель ответчика ФКУ «Военного комиссариата Свердловской области» и заинтересованного лица военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, при этом пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 17.02.2016. В ходе мероприятий проведения призыва граждан на военную службу, 28.11.2019 ФИО1 был вызван в военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и с присвоением категории годности Б4. Согласно Выписке из протокола призывной комиссии ГО Карпинск № 10 от 28.11.2019 ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования указывал на <данные изъяты> Также им были представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний. На основании представленных документов и имеющихся у ФИО1 заболеваний, он подлежит призыву на военную службу. Во время медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии были оценены результаты анализов, исследований, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких – либо заболеваний, препятствующих несению военной службы. В случае, если результаты анализов не соответствовали норме, то решение о категории годности к военной службе ФИО1 было пересмотрено. В силу действующего законодательства обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Представленные ФИО1 медицинские документы, по мнению призывной комиссии, являлись достаточными для вынесения заключения о годности к военной службе в отношении истца в ходе заседания призывной комиссии. Предполагается, что не было необходимости в направлении на дополнительное медицинское обследование. Считает, что поскольку истец не обладает специальными познаниями в области медицины, выводы о неправильном определении годности являются не состоятельными. По указанным доводам считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры принятия решения. Кроме того, 31.12.2019 года решение призывной комиссии о призыве на военную службу Пастуха Е.Н. отменено (протокол ПК «Свердловской области №32 от 31.12.2019). Призыв перенесен на весну 2020 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что работает врачом – неврологом в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», на протяжении двенадцати лет принимает участие в составе призывной комиссии. При этом пояснила, что заключение врачей призывной комиссии проверяется областной призывной комиссией. На случай возникших сомнений назначается повторная комиссия. Ей известно, что ФИО1 повторно проходил комиссию, после чего начал жаловаться на здоровье. До августа 2019 года она его в качестве пациента не видела. 28.11.2019 года она также участвовала при медицинском освидетельствовании Пастуха Е.Н. в составе медицинской комиссии, обследовала Пастуха Е.Н. лично и пришла к выводу, с учетом всех медицинских документов, о годности его к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 24 и ст. 66 положения о военно-врачебной экспертизе. Ею определена категория годности Б-4 и Б-3 соответственно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает врачом хирургом в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ, принимает участие при проведении призывной комиссии. Ему известно, что у ФИО1 имеется приобретенное заболевание, помнит, что жаловался на здоровье и он ездит в <адрес>. До 18 лет он наблюдался в детской поликлинике. У ФИО1 <данные изъяты>. Ему было рекомендовано пройти курс лечения. Постановка диагноза <данные изъяты> входит в компетенцию сосудистого хирурга, для заключения необходимо наблюдение. В комиссии 28.11.2019 года участия не принимал. Пастуху Е.Н., при приеме рекомендовано наблюдение, прием назначен на январь 2020 оггода.

Заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998. Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 17.02.2016.

28.11.2019 ФИО1 после прохождения медицинского стационарного обследования и повторного медицинского освидетельствования был признан решением призывной комиссии годным к военной службе, категория годности определена «Б» с показателем предназначения - 4 в соответствии с « Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565, то есть, признан годным к венной службе с незначительными ограничениями (Приложение «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу /военные сборы/, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации»).

Административным истцом заявлены требования о признании указанного решения незаконным и отмене решения призывной комиссии Свердловской области о признании его годным к военной службе.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из протокола призывной комиссии ГО Карпинск № 16 от 31.12.2019, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от 28.11.2019 отменено в связи с выполнением установленной для Свердловской области нормы призыва. Призыв перенесен на весну 2020 года (Протокол ПК «Свердловской области» №32 от 31.12.2019).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании решения незаконным по причине отмены оспариваемого решения.

Исковые требования о возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53 – ФЗ от 29.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» на ответчика возложена обязанность проведения медицинского освидетельствования по призыву.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий:

Копия верна.