Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-2173/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 78346, 67 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2550 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ217230, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный номерной знак № застрахован у истца полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, а владельца автомобиля ВАЗ217230, государственный номерной знак № - в Страховой компании «УралСиб» полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. Данное послужило основанием для потерпевшего - ФИО6 обращения по прямому возмещению убытков в свою Страховую компанию «УралСиб». По рассмотрению материалов дела «УралСиб» перечислила потерпевшему сумму возмещения в размере 78 346 рублей 67 копеек. И в свою очередь обратилась в компанию ответчика — в «РЕСО-Гарантия», ответственного за причиненный ущерб. Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, которым был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный номерной знак № в перечень лиц, допущенных к управлению включена ФИО4, ответчик в данный список включен не был. Данное послужило основанием для предъявления регрессного требования к ответчику. Направленная в адрес последнего претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действовавшая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки, их уважительности суду не сообщила.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ217230, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2015 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный номерной знак № при движении задним ходом, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ217230, государственный номерной знак № управлением ФИО2, за что в отношении ответчицы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).

Как достоверно установлено судом, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ217230, государственный номерной знак № застрахован в Страховой компании «УралСиб» полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный номерной знак № которым на момент дорожно-транспортного происшествия управляла ответчица — у истца полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №.

Из смысла статьи 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым у владельца автомобиля ВАЗ217230, государственный номерной знак № возникло право обращения в свою Страховую компанию, а именно в «УралСиб».

Из предоставленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховая компания «УралСиб» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО7 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в сумме 78 346 рублей 67 копеек. (л.д. 9). Между тем платежным поручением № от 08.12.2015 года указанная выше сумма была возвращена истцом страховой компании потерпевшего (л.д. 14).

Согласно абзаца «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалы гражданского дела истцом предоставлен полис страхования серии ЕЕЕ №, из которого следует, что при заключении настоящего полиса страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес Бенц, государственный номерной знак № перечень лиц, допущенных к управлению, включена ФИО4, ответчица в данный список включена не была.

А, следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в порядке регресса в размере 78 346 рублей 67 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 550 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 78 346 рублей 67 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 550 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 80 896 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 12 ноября 2018г.

.
Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу