Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Дело №2-1292/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании произвести замену товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация (далее СРОО) «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества – двигатель внутреннего сгорания без навесного (контракт) марки Z14ХЕР стоимостью 52300 руб., о взыскании с ответчика убытков в размере 4 000 руб., уплаченных за горюче-смазочные материалы, убытков в размере 10 000 руб., уплаченных за установку двигателя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2016 г. по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 двигатель внутреннего сгорания без навесного (контракт) марки Z14ХЕР стоимостью 52300 руб., при осмотре товара внешних механических повреждений обнаружено не было. Для установки и последующего запуска двигателя внутреннего сгорания ФИО2 приобрела масло и антифриз общей стоимостью 4 000 руб., стоимость установки составила 10 000 руб. В ходе запуска двигателя был обнаружен недостаток, который согласно экспертному заключению носит производственный существенный характер. 13.12.2016 г. ФИО2 сообщила ответчику по телефону о наличии недостатка в двигателе и потребовала замены товара надлежащего качества, на что ей было сообщено о необходимости направить в адрес ответчика данный товар для его замены. ФИО2 отправила в адрес ответчика двигатель, однако до настоящего времени требование истицы не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика заменить товар ненадлежащего качества – двигатель внутреннего сгорания без навесного (контракт) марки Z14ХЕР стоимостью 52300 руб., в связи с добровольным возвратом денежных сре6дств за приобретенный двигатель, о чем судом вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истица ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и 2 ст.469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»)

На основании ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (131 и 134 пункт).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 г. ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 двигатель внутреннего сгорания без навесного (контракт) марки Z14ХЕР стоимостью 52300 руб., что подтверждается квитанцией к заказу от 24.11.2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.11.2016 г.

Для установки и последующего запуска двигателя внутреннего сгорания ФИО2 приобрела масло и антифриз общей стоимостью 4000 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.12.2016 г.

Как следует из заказ-наряда № 1025, 09.12.2016 г. по обращению ФИО2 была произведена установка и запуск двигателя внутреннего сгорания, стоимость работ по которым составила 10000 руб.

Согласно техническому исследованию от 11.12.2016 г., в представленном на исследование двигателе был обнаружен недостаток выраженный в виде нехарактерного для эксплуатации стука и появлении эмульсии. Повреждении двигателя не является нарушением правил эксплуатации. Повреждение двигателя произошло вследствие разрушения шатуна второго цилиндра. Причиной разрушения шатуна явились дефекты структуры, послужившие концентраторами напряжений и ослабившими сечение шатуна. Нарушений правил эксплуатации, использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не выявлено. Повреждения двигателя носят существенный характер и их устранение потребует значительных финансовых затрат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено. Кроме того денежные средства за товар были ответчиком добровольно возвращены, в связи с чем истец отказалась от требований о замене товара. Выплатив денежные средства за товар, ответчик признал наличие недостатков в товаре.

Поскольку в товаре, приобретенном истцом у ответчика, выявился недостаток, который носит производственный характер, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 000 руб., уплаченных за горюче-смазочные материалы, и убытков в размере 10 000 руб., уплаченных за установку двигателя, обоснованны и подлежат удовлетворению, что отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по оказанию услуг ненадлежащего качества установлена в ходе судебного разбирательства.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 16000 рублей 00 копеек, то размер штрафа составит 8000 рублей 00 копеек. Основания для снижения штрафа исходя из конкретных обстоятельств дела и приведенных выше норм права суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа суду от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом того, что с иском в интересах ФИО2 выступает общественная организация, то штраф подлежит взысканию в пользу каждого из них в размере по 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 4000 рублей, а всего в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья